miércoles, 16 de septiembre de 2015

Continua la campaña de prensa preparatoria de la Cumbre del Clima en París el próximo noviembre. 

El pasado 16 de septiembre, el periódico El País publicó un doble artículo ( la segunda parte se abre al pulsar LaAntártida también se derrite) en el que se dan a conocer diversas predicciones sobre el futuro de la Antártida y por extensión del futuro climático del planeta. Esta misma noticia también fue difundida por otros diarios (El Mundo, ABC ...), agencias (Europapress) ….

Según afirma este artículo, “…...un grupo de investigadores ha analizado el impacto de futuras emisiones de carbono procedentes de los combustibles fósiles en el casquete polar sur. En todas sus simulaciones, la Antártida perderá buena parte del hielo, y en el peor de los escenarios, todo. La consecuencia directa será la elevación del nivel del mar varias decenas de metros …..”.

El contexto general , es una extensión de otra noticia del 28 de agosto que alertaba del incremento del nivel del mar y de los desastres que esto provocará.

Como es sabido, en noviembre de 2015 se celebrará la Cumbre del Clima en París, COP21, donde los estados y organizaciones participantes, asumiendo los enunciados de la Teoría del Calentamiento Global, seguro que escucharán el relato de la catástrofe que se avecina (subida del nivel del mar, fusión de los polos, graves sequías, incremento de huracanes, ….) difundirán y diluirán la culpa y por último firmarán algún documento en el que se diga que en la próxima Cumbre del Clima concretarán un conjunto de medidas destinadas a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.

Según parece, estamos ya en plena fase de “calentar máquinas” para esta Cumbre, visto el aumento de la frecuencia con la que aparecen en prensa  noticias que no hacen sino desinformar, extendiendo miedo entre la población, y, lo más importante, haciendo que nadie olvide que todos somos culpables de los males venideros, por lo que deberíamos estar dispuestos a aceptar y colaborar con las decisiones que se adopten en la Cumbre del Clima. Al final, según ellos, se trata de salvar el planeta .... 

En el artículo se llega a afirmar lo siguiente:
..."Desde que en 1979 los primeros satélites pusieran sus ojos en ella, la Antártida nunca fue tan grande. Según la NASA, en diciembre de 2013, el hielo marino que rodea el continente antártico alcanzó su mayor extensión. Sin embargo, también nunca como ahora se está derritiendo a un ritmo tan acelerado. Por primera vez desde el fin de la última glaciación la Antártida pierde más hielo del que gana. De nuevo, ya sea en forma de cambio climático o deterioro de la capa de ozono, la acción humana está detrás..."  

Continua con una serie de citas de científicos, quienes, curiosamente, no relacionan directamente la variabilidad antártica con el Calentamiento Global, pero el articulista se encarga de resumir al final,  "... pero la situación puede ser temporal ..... el calentamiento global está llevando más humedad al interior del continente antártico y esto hace que nieve más ...... esto (?) acelera el movimiento de los glaciares hacia aguas más cálidas ... y el resto de la historia ya se sabe: más deshielo, mayor elevación del nivel del mar ...."   

Entre una mezcla de asombro y enfado ante semejante esfuerzo de desinformación, quiero hacer las siguientes aclaraciones:

1.- No es cierto que la masa de hielo antártico esté en riesgo de desaparición.
Como podrás comprobar pulsando aquí la masa de hielo antártico se ha mantenido por encima de la media del periodo 1979-2008 durante la mayor parte del mismo; la evolución temporal de estos datos “observados” no sugiere ninguna crisis ni catástrofe próxima.
El descenso registrado a partir del máximo histórico de setiembre de 2014 (NASA) está en relacionado con el episodio “El Niño” que durante 2015 se está desarrollando en el Pacífico, con intensidad fuerte-muy fuerte, calentando el agua del océano y superando incluso al evento de 1997, llegándose a un valor negativo respecto de la media (-0.350). 
Ya ocurrió algo semejante con episodios "El Niño" fuertes y muy fuertes de años anteriores (mira la correlación en el gráfico). 
La evolución del hielo antártico de los dos últimos años, puede verse en la siguiente imagen:
Hasta abril de 2015 la línea azul (extensión total de hielo antártico) siempre se ha mantenido por encima de la media 1979-2008, tanto en invierno como en verano; el fuerte calentamiento de las aguas del Pacífico causado por "El Niño 2015" es la causa del descenso registrado durante los últimos meses.
La evidencia, las observaciones realizadas, nos indican que la masa total de hielo en la Antártida no es decreciente  y no está en riesgo de desaparición.


2.- Se insiste en el artículo en el aumento de velocidad de fusión de los glaciares antárticos, que a veces, liberan al mar grandes bloques de hielo flotante, enormes icebergs que suelen ser noticia en todos los telediarios.
Esto es cierto; pero como tantas veces, no es toda la verdad.
Aunque la Antártida es un conjunto continental, se aprecia gran diferencia de comportamiento del hielo entre la llamada Antártida occidental (parte menor) y la Antártida oriental (parte mayor). La pérdida de hielo ocurre tan solo en la Antártida occidental, no en todo el continente antártico. Recordemos que la masa de hielo antártico total es creciente.

Si tal y como está probado en la Antártida Occidental hay pérdida de hielo y fusión importante de sus glaciares, debemos preguntarnos ¿Por qué?.

Para los autores del artículo, está claro: la explicación se encuentra en la Teoría del Calentamiento Global. Una vez más, el mismo mensaje, simple, rotundo y sin matices.
Emitimos más gases de efecto invernadero, que provocan un aumento de la temperatura de la baja atmósfera y de los océanos. Y ya está, el hielo funde y los polos desaparecerán.

Pero tampoco ahora las cosas son como se cuentan en los periódicos.

En enero de 2010 el equipo de Doug Wiens y Amanda Lough de la Universidad de Washington en San Luis (Missouri) diseñaron dos líneas de investigación con distintos sismógrafos en la Tierra de Marie Byrd (Antártida occidental); por primera vez operaban con instrumental durante todo el año, incluso en las partes más frías de la Antártida.

En esta región se encuentran los volcanes conocidos de la Antártida ( en la parte oriental, la mayor, en la que se acumula el hielo, no hay volcanes) aproximadamente entre los meridianos 90ºW y 155ºW.
El sismógrafo matriz usó perturbaciones creadas por terremotos distantes para obtener, a modo de eco-reflejo, imágenes de hielo y roca en lo profundo de la Antártida occidental.
El objetivo del trabajo era medir la capa de hielo para ayudar a reconstruir la historia climática de la Antártida.
Pero se encontraron con una sorpresa.

Los sismógrafos detectaron dos ráfagas de eventos sísmicos entre enero de 2010 y marzo de 2011. Cuanto más observaron, los investigadores se mostraron más convencidos de que se encontraban ante un nuevo volcán en formación (todavía oculto desde el exterior), con una gran cámara de magma moviéndose bajo la corteza terrestre y el hielo antártico, emitiendo calor.
Los enjambres de terremotos detectados se parecían mucho a los de las islas Aleutianas y a los asociados al volcanismo de Alaska.
Los sismólogos contactaron con Duncan Young y Don Blankenship de la Universidad de Texas (EEUU) que volaban sobre la Antártida con un radar para obtener mapas topográficos de la roca madre. ..."En estos mapas se puede ver que hay una elevación de la topografía del manto en la misma ubicación donde se producen los eventos sísmicos..." Las imágenes de radar también revelan una capa de ceniza enterrada bajo el hielo. 

Los nuevos datos sugieren la hipótesis de formación de una nueva dorsal , una línea de fractura de la corteza terrestre, que he añadido a la imagen original del National Snow and Ice Center como una línea verde, por la que aflorará magma procedente del interior de la Tierra.  Según esta nueva hipótesis, en el futuro, la Antártida occidental se fracturará y separará de la región oriental. 
En consecuencia, la fusión del hielo en la Antártida occidental tendría causa tectónica (flujo de calor interno de la Tierra), sería una fusión "desde abajo", como alternativa al mecanismo defendido por la Teoría del Calentamiento Global que describe  una fusión "desde arriba" por calentamiento del océano y la atmósfera derivados de la emisión de gases de efecto invernadero.

Por supuesto, el trabajo de  Doug Wiens Amanda Lough no ha tenido ninguna difusión en prensa ni en tv, tan solo puede leerse en unas pocas revistas especializadas como Nature Geoscience (Ver artículo ). 
Y asi, en prensa y tv, la Antártida se funde a causa de las emisiones de CO2, y ya está; en los medios de comunicación se sigue manteniendo la doctrina del mensaje único, simple, catastrófico y repetitivo. 
Simultáneamente, se silencia toda información que pueda incomodar o poner en cuestión los postulados del Cambio Climático. 

3.- Otra noticia de relevancia, silenciada en prensa y tv: 
En la Antártida hay más hielo marino que el registrado en las mediciones anteriores a 2012. 
En noviembre de 2014, un grupo internacional de científicos pertenecientes al Instituto de Oceanografía Woods Hole (Universidad de Tasmania) y a la organización British Antartic
Survey publicaron los resultados de su investigación destinada a inventariar la masa de hielo antártico situada sobre el mar.
Utilizando un dron submarino realizaron mediciones de hielo marino antártico de primavera, en el periodo 2010-2012. Los resultados se han publicado en Scientific American y en Nature.
Según sus datos el mayor espesor registrado es de 16 m. Los valores más frecuentes están entre 1,4 m y 5,5 m.
Lo más importante es que estas medidas suponen un incremento del grosor medio de 1 m. respecto a las medidas anteriores existentes, realizadas desde navíos  y/o perforaciones.
Parece ser que hay más hielo marino que el que se creía hasta 2012.
Y claro está, una vez más esta noticia no ha aparecido en los medios de comunicación, tan solo en las revistas especializadas.

En resumen
Los datos de las observaciones de la evolución temporal de la masa de hielo en la Antártida no avalan nada de lo que se dice en estos artículos de prensa.
Los medios de comunicación continúan sustituyendo información por propaganda, en todo lo que se refiere a las ciencias del Clima, ignorando y silenciando las noticias científicas que no atribuyen al CO2 el protagonismo principal como agente de cambio climático.

!!! En la Antártida, no es el CO2, son los procesos tectónicos y volcánicos asociados quienes tienen el protagonismo principal en la fusión de los glaciares de la Antártida occidental¡¡¡   
Mientras, en la Antártida oriental, el hielo sigue acumulándose.

¿Cuantos días pasarán hasta que aparezca en los medios de comunicación el siguiente capítulo de desinformación, miedo y culpa?.


miércoles, 2 de septiembre de 2015

¿Sabías que desde el inicio de 2015 se está desarrollando en el Pacífico oriental un episodio de "El Niño" de gran intensidad?

Pero ¿que es "El Niño"?
El Niño es un fenómeno meteorológico cuyo escenario principal está situado en el Pacífico oriental ecuatorial pero cuyas repercusiones son de escala global, afectando a todo el planeta.
Ocurre a lo largo del tiempo sin ajustarse a ciclos estables, con un comportamiento temporal caótico, conociéndose ciclos de tres a ocho años.
El ciclo completo consta de una fase cálida denominada El Niño-ENSO (El Niño-Southern Oscillation) una fase neutra y una fase fría que recibe el nombre de "La Niña".
Las consecuencias de la fase cálida suelen ser notables sobre todo en la costa oeste de Sudamérica, con elevación de la temperatura en el Pacífico oriental, pérdidas graves en las pesquerías, lluvias torrenciales en la vertiente oeste de la cordillera andina, sequía en la vertiente este ......

A escala global, afectando a ambos hemisferios y todos los continentes, se produce un cambio drástico en la circulación atmosférica general, con disminución en la formación de nubes, disminución del albedo terrestre y en consecuencia aumento de la energía solar absorbida en superficie y de la temperatura. Parece ser que también existen conexiones con el ciclo del Atlántico Norte (NAO) y con la troposfera Ártica.

¿Que está ocurriendo en el Pacífico desde principio de 2015?
 Está teniendo lugar la fase cálida de un episodio de "El Niño" de gran intensidad, actualmente clasificado como fuerte-muy fuerte.
Las instituciones encargadas de vigilar estos eventos comenzaron a emitir mensajes de alerta en abril-mayo de 2014, vaticinando la llegada de un episodio "El Niño" de gran intensidad para 2015, tal y como ha ocurrido.
Una web de calidad (hay varias muy buenas, con información clara y actualizada) para acceder a información, análisis y pronóstico de los eventos "El Niño" es ésta del gobierno de El Perú.

La NASA (en inglés), los gobiernos de Chile, El Perú, Ecuador ... han desarrollado sistemas de monitoreo y vigilancia de este fenómeno meteorológico (y climático) como prevención de las consecuencias que suele tener en sus territorios.

Las observaciones actuales y modelos de pronósticos en el Pacífico tropical indican que éste podría ser uno de los mayores eventos de "El Niño" de las últimas décadas.

¿Ha ocurrido esto en el pasado?
En los últimos 500 años se conocen unos 120 eventos "El Niño" de diferente intensidad.
Eventos calificados de muy fuertes, han sobrevenido en 1578, 1728, 1790-93, 1828, 1876-78, 1891 y 1925-26; esto hace un total de 9 eventos muy fuertes en 475 años, es decir aproximadamente uno cada 50 años.
Otros 10 eventos son calificados entre Fuerte y Muy Fuerte (F+) y otros 21 de Fuertes. Por lo tanto, ha habido 40 eventos Fuertes y Muy Fuertes en 475 años,  uno cada 9 años.

Con todas las reservas del caso se puede decir que cada 500 ó 1.000 años el Perú ha sido golpeado por una catástrofe mayor (Mega Niño), capaz de remodelar paisajes y desorganizar o provocar la desaparición de sociedades.
Niños Muy Fuertes como los de 1925, 1983 ó 1997 sobrevendrán aproximadamente cada 50 años, en media.


¿Se conocen las causas que desencadenan este fenómeno?
Cada vez se conoce mejor como se desarrollan las diferentes fases del fenómeno pero todavía hoy no conocemos muy bien las interacciones y teleconexiones entre los diferentes agentes climáticos responsables del desencadenamiento de "El Niño".

martes, 1 de septiembre de 2015

¿Que les pasa a los de Greenpeace?
Matices necesarios a una noticia de prensa.

El pasado 28 de agosto se publicó en casi todos los medios de prensa escrita una alarmante noticia alertando sobre el aumento del nivel del mar "en todo el mundo", a causa del Calentamiento Global.
Como ejemplo podemos leer  el artículo aparecido en El País, aunque el titular y contenidos eran muy semejantes en el resto de medios escritos.
La fuente de datos se situaba en la NASA, aunque en el enlace que ofrecen solo se ve un gráfico no muy detallado.
Por la tarde de ese mismo día, esta noticia fue ampliamente tratada en diversos programas de televisión (La Sexta por ej, con entrevista al portavoz de Greenpeace ....)
Después de leer la noticia en diferentes periódicos y ver también su tratamiento en televisión quiero comentar lo siguiente:
1) En la fuente de datos citada en la noticia, el periodo estudiado va del año 1880 al 2013 registrando un "ascenso total" de  226 mm.
Esto se corresponde con una tendencia "media" de  +1,69 mm/año.
2) Consultando la fuente de datos de la NOAA, con datos actualizados para numerosas estaciones de control en todo el mundo, puede observarse que la información de ambas fuentes es coherente, si bien en la aparecida en prensa se omiten matices importantes y se silencia información relevante.
Así:
3) Se afirma que el ascenso del nivel del mar se ha producido en todo el mundo. Esto es falso.
El nivel del mar, desde siempre ha sido variable, es variable y también lo será en el futuro: en unos lugares asciende y en otros desciende, tal y como puede verse en la web de la NOAA con extremos de variabilidad comprendidos (a día de hoy) entre  -10,7 mm/año (sí, descenso) en Kodiak Island, Alaska,  y  +6,7 mm/año en las islas Fiji.
Cuando se habla de "valor medio" de la tendencia, no se puede transmitir la impresión de que toda la masa de agua de los océanos asciende a la vez en todo el mundo.
Y cuando esto se hace intencionadamente salimos del ámbito de la información para entrar en el de la manipulación.

La superficie de la masa de agua oceánica presenta numerosos valles y crestas, variables en profundidad y localización geográfica a lo largo del tiempo, y esto se silenció en todos los periódicos y en todas las tv.
En el siguiente video lo podemos ver claramente (fuente: satélite TOPEX/Poseidón de la misión conjunta de la NASA y la CNES francesa. Datos de altimetría superficie océanos):

4) En todos los medios escritos y audiovisuales, todo el incremento del nivel del mar se atribuyó a una única causa, el aumento de temperatura superficial terrestre debido al incremento de CO2 y demás gases de efecto invernadero de origen antrópico.
La omisión de otros agentes que intervienen en la variabilidad del nivel del mar fue total e intencionada. A saber:
                 * Efecto producido por el actual episodio de "El Niño", que desde principios de 2015 se está desarrollando en el océano Pacífico, con intensidad creciente llegando al nivel de fuerte-muy fuerte y con pronóstico de permanencia hasta febrero-marzo de 2016.
                 * Vientos y corrientes marinas, variación de salinidad, procesos de erosión-acreción costera .....
                 * Causas tectónicas: Movimientos de elevación-descenso y desplazamientos laterales de las placas tectónicas de la corteza terrestre (con valores de 5-32 mm/año, lateral y variaciones en vertical de hasta 39 mm/año, como está ocurriendo en la Patagonia); cambios en el relieve del fondo marino, sismicidad ... Al cambiar la forma y tamaño de la cuenca oceánica, cambia también la forma de la masa de agua contenida.
En la siguiente imagen podemos ver la representación gráfica de la tasa de movimiento vertical de la corteza terrestre (corteza sólida, no masas de agua), perteneciente al modelo de ajuste isostático glacial de Paulson (2007).

Nada de todo esto fue señalado; en estos medios de comunicación, todo lo que no es acorde con la hipótesis del Calentamiento Global es ignorado.
El mensaje transmitido es único, simple y repetido: todo se debe al  CO2 emitido consecuencia de la actividad humana, y ya está, así de rotundo y sin matices.
Al parecer, "hemos estado emitiendo gases por encima de nuestras posibilidades".
Y por supuesto, una y otra vez se insiste en que las consecuencias serán terribles (difusión de miedo) y la culpa es de todos (difusión y generalización de la culpa; os suena "La doctrina del shock" de Naomí Klein?).

Mientras en La 2 de TVE Al Gore anunciaba la catástrofe venidera (¿casualidad?) haciendo zapping pude ver en La Sexta  al portavoz de Greenpeace comentando la noticia y haciendo un discurso alarmista, señalando al CO2, como única causa de todos los males que amenazan el planeta, silenciando la existencia de los demás agentes climáticos y sus interacciones, simplificando hasta el extremo la compleja realidad del Clima y ... mostrando una absoluta falta de ética (y vergüenza), apoyándose en imágenes similares a ésta (recreación de Benidorm bajo las aguas, de Greenpeace):

Pero reflexionemos:
Si consideramos el ascenso medio para el periodo 1880-2013 (de la fuente que cita la noticia) que hemos calculado anteriormente en  +1,69 mm/año, un simple cálculo me dice que si un observador se sentara en la orilla de la playa de Benidorm y estuviera allí durante 100 años, el nivel del mar habría ascendido 16,9 cm.
Dado que actualmente la amplitud de marea (diferencia entre bajamar y pleamar) en Benidorm varía entre 20 cm y 45cm , es posible que el terrible ascenso del nivel del mar que sepultará nuestras ciudades bajo las aguas pasara desapercibido para el observador, quedando enmascarado por la oscilación de la marea.

Creo que todo lo referente a la evolución del Sistema Clima en nuestro planeta es un asunto tan apasionante como complejo, que debe ser tratado desde la perspectiva del debate científico, sobre la base de información verificable, con mentalidad abierta y atendiendo a la evidencia de los enunciados que conseguimos probar como correctos.
Sustituir el debate científico por un debate ideológico o pseudoreligioso, en el que ya no es necesario probar lo que se dice, solo nos conducirá a la muerte de la Ciencia como motor de crecimiento del conocimiento.

  Cambio Climático: reflexiones para una ética posible. Iosu Marruedo. Biólogo La Conferencia Científica de las Naciones Unidas (también con...