Cambio Climático: el extraño caso de los glaciares "escépticos"

Iosu Marruedo.

Me he referido ya con anterioridad al sesgo catastrófico, alarmante y exagerado que acompaña a la difusión de la información acerca del Cambio Climático.
La enumeración de peligros y alarmas provocados por el "el rápido y continuo Calentamiento Global" se ha convertido en un componente habitual de las abundantes noticias sobre el Clima y el Medioambiente.
La cantidad de información sobre este asunto es enorme, repitiéndose el mismo mensaje casi hasta la saturación: las emisiones antrópicas de CO2 están provocando el rápido y continuo Calentamiento del planeta, lo cual ocasionará una serie de consecuencias catastróficas algunas de las cuales ya están sucediendo. 
Y suele seguir el listado de impactos: ascenso del nivel del mar, sequías, huracanes .... pérdida de hielo en los polos, retroceso de los glaciares ...
El mensaje es simple y repetido, dejando muy en claro la relación causa-efecto entre el CO2 y las catástrofes anunciadas. No hay matices, no hay excepciones ni pensamiento alternativo.

En los medios de comunicación la complejidad de las interacciones de los Sistemas Naturales aparece como si estuviera regulada por un solo botón, el botón que controla las emisiones de CO2. Si controlamos ese botón, al parecer, podemos ya controlarlo todo. 

Pero el funcionamiento de los Sistemas Naturales (Atmósfera, Hidrosfera, Biosfera ...) es mucho más complejo y descentralizado; no obedecen al control de botón único. Por esta razón suele ser frecuente la observación de fenómenos que no encajan en la interpretación oficialista del Calentamiento Global. Fenómenos rebeldes e incómodos que por lo general nunca aparecen en los medios de difusión de la información climática.
Uno de estos fenómenos rebeldes es el caso de los glaciares que avanzan.

En el caso de los glaciares, solemos recibir también un mensaje simple y homogéneo: los glaciares retroceden en todo el globo y las masas de hielo en los polos están disminuyendo a causa del calentamiento global provocado por las emisiones de CO2.
En este artículo no voy a analizar si el tamaño del calentamiento es moderado, grande o muy grande, ni tampoco sobre sus causas (si se debe a causas naturales o artificiales o a cuanto de lo uno o de lo otro). Hablaremos solamente de los glaciares de nuestro planeta.

Lo primero a tener en cuenta es que existen diferentes tipos de glaciares (de casquete, de pie de monte, cubiertos y descubiertos ...), con comportamientos y evolución distintos. Su geolocalización es importante ya que no es lo mismo que estén situados en latitudes tropicales, medias o polares ... o en zonas de vulcanismo activo con fenómenos hidrotermales subyacentes.
Tiene decisiva importancia la altitud a la que se encuentra el "circo" (zona de captación de la nieve que posteriormente se convertirá en hielo) y su tamaño (superficie de captación de nieve respecto a la superficie total del glaciar).
También hay que tener en cuenta el contexto temporal:  casi siempre se obvia decir que desde el final de la última glaciación hace unos 11500 años, todos los glaciares están en regresión, ya que nos encontramos en un periodo interglaciar templado con oscilaciones frío-calor. Durante el Holoceno, la tendencia natural de los glaciares es de retroceso.

En esta imagen se representa la evolución de la temperatura superficial global durante el Holoceno (se llama así al período de tiempo desde el final de la última glaciación hasta nuestros días).
Como puede observarse, el Holoceno se caracteriza por una fase inicial de calentamiento intenso hasta llegar a un máximo (máximo del Holoceno, hace 8000-7500 años); desde entonces, la tendencia dominante es de enfriamiento con abundantes oscilaciones frío-calor.

En 1850 finalizó la última oscilación fría, iniciada a comienzos del siglo XIV, conocida como " la Pequeña Edad de Hielo", dando paso a una nueva etapa templada que se ha hecho más evidente en estos 35 últimos años.
Es cierto que en relación con esta fase templada, desde 1850 hasta hoy, un gran número de glaciares se encuentran en retirada a causa del aumento de la temperatura en sus zonas de ablación.
Pero también es cierto que un buen número de glaciares no obedecen a esa tendencia, manteniéndose en equilibrio o avanzando.

Resulta particularmente extraño el comportamiento de los llamados glaciares en surge (surgier glaciers).
Son glaciares que tras años de reposo o equilibrio, detonan bruscamente realizando rápidos y grandes avances. Estos avances impulsivos suelen repetirse periódicamente.
Este tipo de avance (denominado surge) es el suceso glacial  más polémico y menos comprendido de la actualidad; sin embargo, nunca oiremos hablar de este fenómeno en los medios de comunicación.

¿Por qué, sin razones obvias, y tras varios años de relativa estabilidad, un glaciar incrementa su velocidad notablemente (a veces más de 100 veces) causando que su frente avance hasta varios kilómetros respecto a su posición previa?.  La Teoría del Calentamiento Global tampoco puede responder a esta pregunta; por eso se opta por no hablar de ello.

Imagen 1: En la imagen podemos ver los glaciares Skobreen-Paulabreen, en las islas Svalbard, antes de un episodio surge (a) el 24 de julio de 2003 y despúes de un surge (b) el 23 de julio de 2005 ( Lene Kristensen & Douglas, I. Benn. Polar Research, 12 nov. 2012).

Pero existen numerosos casos de glaciares en surge.

Por ejemplo, en la capa de hielo Vatnajoküll (Islandia) todos los glaciares son de este tipo. Se han identificado  204 glaciares de este tipo en Norte América, 69 en Asia (Pamir, Tien Shan, Cáucaso, sin contar Karakorum e Himalaya; Dolgushin y Osipova, 1975); 54 en las islas Svalbard (Dowdeswell et al. 1991), unos pocos en Chile (Llibourtry,1958) unos pocos en Groenlandia (Weidick, 1988) y el Ártico canadiense (Hattersley.Smith, 1964) y al menos dos en Mendoza (Agentina, el gran glaciar Horcones).

En general se acepta que este tipo de glaciares se encuentra asociado a montañas relativamente jóvenes y aún activas tectónicamente (Paterson, 1994) aunque se sabe que los seísmos no son los detonantes de los surges.
A día de hoy todavía nadie ha podido explicar qué es lo que inicia este mecanismo o como es el modelo de deformación de la masa de hielo que permite el gran avance del glaciar durante estos surges. Es un  tema de investigación sujeto de discusión y polémica en la actualidad.
Tampoco sabemos por qué un determinado glaciar entra en surge y sus vecinos no; además, dos glaciares de este tipo, situados colindantes, entran en surge con un período propio, lo que indica que no es un mecanismo externo (como lo sería el Calentamiento Global, o un terremoto) lo que detona el proceso.
Los surges pueden tener una gran importancia global como agente causal del Cambio Climático, en lugar de ser una de sus consecuencias. Si los grandes glaciares de la Antártida Oriental (situados en zona volcánica, con gran flujo termal e hidrotermal subyacente) entraran en fase de surge simultáneamente, el cambio térmico en el océano y la modificación del albedo (energía solar entrante reflejada hacia el espacio) tendrían una notoria influencia sobre el Clima del planeta, actuando como agentes del Cambio Climático en vez de ser su consecuencia.

Os presentaré a continuación tres casos de glaciares muy diferentes: dos de ellos representan a los llamados glaciares "escépticos" porque contradicen  la afirmación general de la Teoría del Calentamiento Global sobre la tendencia de los glaciares del mundo.
El tercero, es un representante de los glaciares standard en regresión, con comportamiento coherente con el aumento de temperatura en su zona de ablación.

Figura2: El Campo de Hielo Sur.
Nos transladaremos a los Andes patagónicos, entre Chile y Argentina, al llamado Campo de Hielo Sur, llamado también (según estemos en el lado chileno o argentino) Campo de Hielo patagónico (ver cuadro rojo en la imagen a la izquierda).
El Campo de Hielo Sur es una gran extensión de hielos continentales, la tercera en tamaño tras las de la Antártida y Groenlandia, siendo la mayor de todas fuera de las regiones polares.

Se extiende de Norte a Sur a lo largo de 350 km, con una superficie aproximada de 16800 km2, de los cuales el 85% pertenece a Chile y el resto a la Argentina.
Del Campo de Hielo se desprenden un total de 49 glaciares, siendo el Glaciar Perito Moreno, Upsala y Viedma los mayores en el lado argentino y el Glaciar Pio XI (situado en el lado chileno) el mayor de todo el Campo Sur.
Son precisamente los dos glaciares más grandes, el Pío XI (Chile) y el Perito Moreno (Argentina) los glaciares declarados en "rebeldía" en relación a la Teoría del Calentamiento Global.

Figura 3: Situación de los principales glaciares del Campo de Hielo Sur- Campo de Hielo Patagónico.

En el mismo grupo de glaciares (los del Campo de Hielo Sur) vamos a encontrar un glaciar en expansión (el Pío XI,  en el lado chileno, el de mayor tamaño de todos) otro que oscila entre el equilibrio y el crecimiento (el famoso glaciar Perito Moreno,  en el lado argentino) y un tercer glaciar en clara regresión (el Upsala). Todos ellos rodeados de glaciares de menor tamaño que se encuentran también en regresión.

Un mismo grupo de glaciares, el Campo de Hielo Sur, y diversidad de comportamientos con diferente evolución temporal. 

Visto así, las cosas parecen no ser tan simples como se nos cuenta desde la Teoría del Calentamiento Global.

1.- Un glaciar que avanza: El Glaciar Pío XI o Glaciar Brüggen: 

El glaciar Pío XI es uno de los pocos en el mundo que se encuentra en su posición de máxima neoglacial, con un proceso continuo de avance.

Figura 4: El Glaciar Pío XI (Brüggen). Evolución durante el período 1986-2016

Figura 5: Glaciar Pío XI. (Modelo de elevación digital sobre imagen de Landsat 5, bandas 5,4,2).

El avance del frente de este glaciar ha destruido árboles de 320 años de edad. Son diversas las hipótesis que intentan explicar este comportamiento : para algunos científicos este glaciar sería del tipo en surge, (aunque no es evidente el avance a impulsos propio de los glaciares en surge típicos);  para otros, la elevada tasa de precipitación sólida sería la responsable del continuo avance de su frente. Sea como fuere, presenta una dinámica glaciar que no encaja con la interpretación general proporcionada por la Teoría del Calentamiento Global.

2.- Otro glaciar que avanza: El Glaciar Perito Moreno:

También es un glaciar en expansión; posee un  enorme "circo" (zona de captación de precipitación sólida) con una gran superficie y situado a gran altitud, contando con abundantes precipitaciones sólidas. El 68% de la superficie total del glaciar es superficie de acumulación de nieve, y está situada por encima de los 2000 m.

Una de las peculiaridades que han convertido al Perito Moreno en atracción turística es su oscilación frontal que periódicamente "encierra" las aguas del lado Sur del lago Argentino cuando el frente glaciar alcanza la orilla de la península de Magallanes.

La zona Norte del lago continúa drenando agua por su salida natural del río Santa Cruz, pero en el lado sur el nivel del agua asciende al quedar obstruida su salida por el hielo. En el cierre de octubre de 1939 se alcanzaron los 9 m de desnivel; en el cierre de marzo de 1942 se registró un desnivel récord de 17 m respecto al lado Norte. 

La presión ejercida por el desnivel de la masa de agua en el lado Sur provoca violentas reaperturas del Canal de los témpanos (llamadas rompimientos), siendo necesarios 2-4 días para alcanzar el equilibrio entre ambos lados del lago. 

En general, el proceso de rompimiento consta de tres etapas: comienza con canales y regueros marginales de agua, a continuación aparecen grietas en el hielo del frente glaciar de la zona de presión con desprendimiento de grandes bloques y por último se abre un túnel en el hielo que termina por colapsar (entre aplausos de los turistas congregados). 

Figura 6: Glaciar Perito Moreno.

Las imágenes de los episodios de "rompimiento" en el Canal de los témpanos son muy conocidas y han sido utilizadas frecuentemente para ilustrar la evidencia del retroceso y colapso de los glaciares. 

En el video de la izquierda podemos ver el último rompimiento (el 10 de marzo de 2016). El potente flujo de agua que se observa procedente del lado Sur del lago Argentino revela la enorme presión que la masa de agua allí retenida ejerce sobre el frente del glaciar hasta ocasionar su apertura y desmoronamiento. Es evidente que los bloques de hielo que colapsan en las imágenes no lo hacen por causa del Calentamiento Global; la causa es la presión hidrostática de la masa de agua retenida en el lago Sur que acaba por perforar el frente del glaciar.

Es paradójico observar como se utilizan imágenes de un glaciar que avanza para demostrar el retroceso de los glaciares (en el documental de Leonardo DiCaprio  "Before the flood", en el minuto 2:57 podemos ver un ejemplo de esta utilización indebida).

Figura 7: Glaciares Ameghino y Perito Moreno. Glaciares contiguos pero con diferente evolución temporal.

3.- El Glaciar Upsala: Representante de los numerosos glaciares que retroceden por efecto del aumento de temperatura en su zona de ablación. 

Situado unos 50 km al Norte del Perito Moreno, constituye un ejemplo de clara regresión. Las principales diferencias con el Perito Moreno residen en la menor superficie de su "circo" y la menor altitud a la que éste se encuentra (comparado con el Perito Moreno), factores que redundan en una disminución de captación de precipitaciones sólidas.

Figura 8: Glaciar Upsala.

 
Podríamos pensar que todo lo visto constituye un caso de excepción y que como suele decirse, la excepción confirma la regla.
Pero conviene recordar que en Ciencias experimentales las excepciones no confirman las reglas sino que las cuestionan.

Fuentes de la imágenes utilizadas:
Imagen 1. Tomada de  Lene Kristensen & Douglas, I. Benn. Polar Research, 12 nov. 2012.
Imagen 2: Modificada a partir del visor del USGS.
Imagen 3: Modificada a partir de Google Earth.
Imágenes 4,5,6,7 y 8: Elaboración propia a partir de la base de datos Landsat del USGS, procesadas con MultiSpec y QGis.

El Faro de Buda: testigo mudo de la transformación del Delta del Ebro.

Iosu Marruedo. Biólogo.

En la Revista de Obras Públicas de 1864, en el apartado de Noticias varias (pag.240) se informa de la puesta en servicio del .. "Faro del Cabo de Tortosa, Isla de Buda, en las bocas del Río Ebro en la provincia de Tarragona. Está situado por fuera y a un cable de distancia (185 m aprox.) del cabo Tortosa que es la parte más baja y saliente hacia el Este de la Isla de Buda. La elevación del foco luminoso sobre el nivel del mar es de 53 m."...
El faro fue obra del ingeniero Lucio del Valle y alumbró por primera vez el 1 de noviembre de 1864, siendo el de mayor altura de la época.
Desde entonces, aunque desconocido para muchos, ha ejercido como  punto de referencia y testigo de los cambios ocurridos en el conjunto sedimentario del Delta del Ebro.
La noticia de su entrada en servicio en 1864, sitúa al Faro de Buda unos 185 m hacia el este por fuera del del cabo Tortosa, sobre las aguas; se hizo así pensando en el futuro, para evitar que el faro quedara en pocos años incorporado a tierra y demasiado alejado del mar debido a la expansión del delta.
En 1900 (imagen de la izquierda), el faro estaba bien asentado en el interior, ..."las gentes del lugar llegaban paseando hasta el faro de Buda" ..
En 1918 desde su base no se divisaba el mar pues la desembocadura se había alejado 956 m hacia el Este. Esto significa que entre 1864 y 1918 el cabo Tortosa se había desplazado 1141 m, lo que constituye un crecimiento de la boca del Ebro de 21m/año durante ese período.

Figura 1. : Sobre una imagen de Landsat 8 (del 8 de octubre de 2016) se superponen los tres elementos más característicos del Delta del Ebro : la punta de El Fangar al Norte, la Isla de Buda al Este y la punta de La Banya al Sur, en su posición y tamaño del año 1918. Los puntos amarillos corresponden a la localización del faro de El Fangar (1864) , faro de Buda (1864) y faro de la Banya.
Puede apreciarse con claridad los desplazamientos, avances y retrocesos que han tenido lugar durante estos últimos 98 años.

Figura 2 (izquierda):
Reconstrucción de la isla de Buda en 1864, superpuesta a la imagen satelital de 2016. El faro de Buda es el punto amarillo, .."introducido en el mar a un cable de distancia"..
El sombreado en color naranja es la superficie de la desembocadura del Delta en 1864.


Figura 3 (abajo):
La isla de Buda en 1918, superpuesta a la imagen satelital de 2016.
El faro de Buda (punto amarillo) ya ha quedado "incluido" en el conjunto sedimentario del Delta, distando unos 1140 m del cabo Tortosa, más al Este.
Entre 1900 y 1920, el Delta del Ebro conoce el período de mayor acreción en su historia.

--"El faro estaba entonces tan dentro de tierra que desde allí no se veía el mar; comíamos al pie del faro y subíamos después a lo alto contemplando maravillados el panorama inmenso de las riberas de los amplios cercados sembrados de casetas, con el Ebro y sus curvas por el centro, que venían a morir al pie del faro" (Sebastián Juan Arbó, Elegía pel far de Buda).





Durante la guerra civil, el servicio de alumbrado estuvo interrumpido hasta el 9 de marzo de 1939.

Los relatos de la década de los 40 hablan de un imparable avance del mar hacia los pies del faro, provocando el descalce de los pilotes que sostienen la torre (en la fotografía, el faro de Buda en 1940, con el agua llegando hasta sus pies).

Figura 4.: La isla de Buda en 1942.
La superficie sombreada corresponde al contorno del delta en 1942, superpuesto a la imagen satelital de 2016.
El retroceso de la desembocadura del Ebro en la década de los 40 es notorio.
En 1937 se produjo una importante avenida en el río Ebro que abre tres nuevas bocas hacia el Norte.
En 1946, de estas tres bocas solo la más occidental queda abierta, volviéndose cada vez más ancha debido a la acción del río.
Durante la década de los 40, el faro de Buda queda expuesto con frecuencia a los temporales y sus pilotes son socavados por el mar.
El 29 de diciembre de 1959 un fuerte temporal combinado con la crecida del río destruye y arrastra la caseta de acumuladores del faro de Buda. Ahora, la situación ya es angustiosa. Rodeado por el mar, el acceso al faro es extremadamente difícil.
El faro de Buda se desmorona definitivamente en 1962, encontrándose hoy sus restos a unos 10 m de profundidad.

Figura 5: 1989-2016.
A la derecha vemos una imagen satelital de 1989 (contorno verde) superpuesta a otra de 2016 (contorno fucsia).
Vemos la boca de la nueva desembocadura, orientada hacia el Norte, la tercera de las nacidas en la avenida de 1937.
Se aprecia el retroceso de la costa en la isla de San Antonio (con forma triangular apuntando hacia el Norte) y la isla de Buda.

El faro de Buda queda ya lejos, a unos 1980 m de la línea de costa actual.

Figura 6. : La isla de San Antonio.
Nacida a partir de los sedimentos desmontados del extremo oriental de la desembocadura, es una de las zonas sometidas a intensa erosión durante los últimos años.
El triángulo mayor corresponde a la isla de San Antonio en el año 1989, el mediano es del año 2000 y el menor, de octubre de  2016.
Su forma triangular con el pico superior doblándose hacia nuestra izquierda (hacia el oeste) es un buen indicador del sentido de la corriente litoral que transporta los sedimentos.


Tabla 1.: Variación de superficies durante el período 1918-2016 (Clic sobre la imagen para agrandar):

Todo parece indicar que la dispersión de sedimentos de la Isla de Buda causada por el oleaje ha contribuido a incrementar la superficie de la península de El Fangar, ya que la corriente litoral se desplaza hacia el Norte (en sentido Valencia Gerona). 

El aumento de superficie de La Banya se ha debido al depósito de sedimentos transportados desde la zona de erosión de la barra del Trabucador y de los arrastrados por la corriente litoral Sur-Norte que encuentran en esta zona un obstáculo natural que facilita su acumulación.

Figura 6: Procesos actuales, zonas de erosión y acreción en el delta del Ebro.
Los números representan la distancia en metros ganada (acreción, en verde) o cedida (erosión, en rojo) al mar en el periodo mayo de 1989 a octubre de 2016.

Y,  al final, ¿quien derribó el faro de Buda? ¿Cuales son las causas que han originado todos estos cambios?
A pesar de la tendencia actual de conectar cualquier cambio medioambiental con el fenómeno del Cambio Climático como causa principal, disiento profundamente de todos aquellos que explican estas transformaciones recurriendo a la hipótesis climática. La utilización del retroceso del extremo oriental del Delta como como evidencia probatoria de los riesgos y amenazas del Calentamiento Global (ascenso del nivel del mar ....) me parece un argumento de conveniencia, completamente forzado y artificioso.

No, no es el Clima.

Creo que existe un amplio consenso en la literatura que trata sobre la dinámica y evolución hidrográfica y sedimentaria de la Cuenca del Ebro, relacionando los cambios en el Delta durante el siglo XX con la disminución del aporte de sedimentos a la desembocadura del río Ebro. Y si como parece, la causa principal es esa, la disyuntiva que se nos plantea es espinosa, pues:

Más centrales hidroeléctricas, más regadío, más canales ... significan menos Delta. 

El elevado número de embalses construidos en la cuenca del Ebro y el aumento de la superficie en regadío durante el siglo XX ha ocasionado una drástica disminución en el aporte de sedimentos hacia el Delta. Ha disminuido el caudal, la masa de agua que llega a Tortosa, ha disminuido su velocidad (y por lo tanto su capacidad de transporte) y ha disminuido la cantidad de sedimentos transportados.
Se estima que los embalses retienen el 93,7% de los sedimentos (Varela et al. 1986) que el río aportaría al Delta.
Los primeros grandes embalses de la cuenca del Ebro se construyeron durante los años cuarenta y cincuenta: la presa del Ebro (540 hm3), la de Yesa (470 hm3) y gran cantidad de embalses de entre 50 y 200 hm3.
Posteriormente se construyeron dos grandes presas (Mequinenza en 1966, 1533 hm3 y Riba-roja en 1969 ,209 hm3) que han reducido la cuenca eficaz para el aporte sedimentario a solo el 2,75% del total de su superficie (Varela et al. 1986), es decir, desde embalse de Flix hasta la desembocadura (ver en la imagen a la izquierda,  el círculo rojo encierra la zona funcional que aporta sedimentos al delta en la actualidad).
El sedimento grueso (> 125 micras), el de mayor relevancia para la estabilidad costera, queda retenido al 100%, de forma que las aportaciones que llegan a la línea de costa se producen exclusivamente aguas abajo del embalse de Flix. 
Más del 90% de los sedimentos gruesos procedentes del resto de la cuenca del Ebro quedan atrapados en las paredes de los embalses.
El sedimento fino (<125 micras) se transporta en suspensión y queda retenido en porcentajes altos, 90-93% (Catalán 1969; Palenques 1967), aunque este tiene menos relevancia "edificadora" en el Delta.
Hemos pasado de aportes sólidos en la desembocadura de 15-20 millones de Tm/año (Bayerri, 1935) a 0,26 millones de Tm/año (Vericat y Batalla, 2005).
De esta manera lo que tenía que ser un modelado deltaico natural fruto de un diálogo entre el río y el oleaje, ha pasado a ser un monólogo, un modelado antropizado dirigido fundamentalmente por la acción del mar.

En este enlace puedes ver la lista de los 219 embalses construidos en la cuenca del Ebro desde 1914, año de entrada en servicio y capacidad.

El déficit sedimentario es el factor que ha marcado la evolución del delta en los últimos 60 años, quedando bajo el control principal del oleaje.

La subsidencia o proceso de hundimiento natural, por compactación de sedimentos ya no puede ser compensada por la llegada de nuevos sedimentos; si se tiene en cuenta además una ligera tendencia de ascenso del nivel del mar (4,5 mm/año en el periodo 1992-2007) todo parece indicar que si no se actúa en breve plazo, el futuro del Delta del Ebro estará seriamente comprometido.
¿Que se puede hacer?

Entre las  actuaciones posibles cabría citar las siguientes:

a) Garantizar un caudal ecológico (en Tortosa) que garantice la vida piscícola y la salud de las riberas.
Se debería garantizar así también la llegada de la suficiente masa de agua, con la suficiente energía y capacidad de transporte para mantener un aporte de sedimentos apropiado.
En el Plan Hidrológico actual, se asegura un caudal de 3.350 hm3, cuando las asociaciones ecologistas están pidiendo 7.000 hm3 para época seca, 9.000 hm3 en época normal y 11.000 hm3 en época húmeda.
Desde algunas asociaciones se ha solicitado a la Unión Europea que tutele la redacción de un nuevo Plan Hidrológico Nacional, preocupados por la propuesta de incrementar la superficie de regadío a la vez que se niega un crecimiento del caudal ecológico.

b) Recirculación de sedimentos atrapados en las presas:
No solo se trata de garantizar un caudal de precaución ; además, la masa de agua que llega a la desembocadura ha de transportar la carga suficiente de sedimentos para el sostenimiento del delta (principalmente arenas).
Para conseguirlo, se han realizado propuestas de actuación (como la que se representa en la imagen de la izquierda) para la recirculación de los sedimentos fluviales retenidos en las paredes de los embalses. Hasta ahora no se han llevado a la práctica.

c) Realización de obras de ingeniería:
También se ha sugerido la realización de obras de ingeniería, en modo holandés, consistentes en la construcción de diques y barreras de defensa contra la acción del oleaje, en las zonas más expuestas como la isla de Buda (zona oriental del Delta).
Existe ya experiencia en este tipo de actuación, pues en la primera quincena de octubre de 1990 un gran temporal produjo la rotura de 800 m de la barra "natural" del Trabucador, movilizando unos 70000 m3 de sedimentos que se depositaron en su mayoría en la bahía de los Alfacs. La respuesta a este impacto natural fue la fijación de la barra por medio de la construcción de una duna artificial en 1992. También existe experiencia de obras de ingeniería blanda en la protección de márgenes, en la isla de Buda, con plantación de especies de ribera ....

Recuerdo todavía las declaraciones realizadas en 2003 por el entonces ministro de Fomento Alvarez Cascos, argumentando a favor del proyecto de transvase del Ebro ..." el agua del río Ebro que se vierte al mar es agua que se pierde" ...
El ministro ignoraba (y probablemente aún ignore) la necesaria e importante labor de fertilización que los ríos ejercen sobre el mar. ya que no solo vierten agua sino que aportan al ecosistema litoral una esencial carga de sedimentos y nutrientes.

Fue el oleaje quien derribó el faro de Buda, pero la decisión se tomó en la cuenca del Ebro, tierra adentro.

Más regadío, más centrales hidroeléctricas, más embalses .... equivale a menos Delta y ..... a menos sardinas para los pescadores de Tarragona.

Tan solo tenemos que elegir.

Procedimientos:
He utilizado la base de datos del USGS para la obtención de archivos de imágenes Landsat.
Para el procesamiento de los datos del año 1989 (Landsat 5), del 2000, 2005, 2010 (Landsat 7) y del 2016 (Landsat 8) hasta la obtención de las imágenes RGB, y la determinación de distancias y superficies he empleado el software MultiSpec y QGIS 2.18.

Fuentes consultadas:
Autoridad portuaria de Tarragona
El faro de Buda, crónica de una muerte anunciada.
Evolución histórica del Delta del Ebro
Testimonio de Antonio Cabezas, superviviente de la familia del último farero.
El delta del Ebro, crónica de una muerte anunciada
Instituto Geográfico Nacional, Archivo topográfico.

Before the Flood el documental de Leonardo DiCaprio. Un extraordinario ejemplo del "sesgo de confirmación" de Wason. 

Iosu Marruedo. Biólogo.

El término sesgo de confirmación fue acuñado (década de los 60) por el psicólogo inglés Peter C. Wason y puede definirse como la tendencia de las personas a favorecer la información que confirma sus suposiciones, sus ideas preconcebidas o hipótesis, independientemente de que éstas sean verdaderas o no. Según Wason las personas con ideas preconcebidas (especialmente en cuestiones emocionales y creencias) tienden a reunir evidencias y recordar información de manera selectiva, interpretándola en su conjunto de manera que sirva para reforzar su hipótesis.
El documental Before the Flood es un extraordinario ejemplo de la Teoría de Peter C. Wason.

El pasado 30 de octubre National Geographic presentó simultáneamente en 171 países el documental Before the Flood, dirigido por Fisher Stevens y producido por Martin Scorsese y Leonardo diCaprio quien también hace las funciones de narrador-entrevistador. El documental se presenta en abierto en la app de FOX y en National Geographic Play. También ha estado disponible gratuitamente durante varios días (hasta el 6 de noviembre) en You Tube, Facebook y Twiter. El 21 de octubre fue proyectado en los cines de Nueva York y los Ángeles.
La fecha elegida para esta presentación masiva parece que no es ajena a la celebración de las elecciones presidenciales en EEUU (8 de noviembre) y al inicio de la Cumbre del Clima de Marrakech, COP 22 (7 de noviembre).

Quien espere ver un documental de Ciencias de la Naturaleza se verá defraudado; encontrará en su lugar una historia de buenos y malos (omnipresente la condena del CO2 atmosférico), con fuerte carga ideológica, en la que Leonardo DiCaprio aparece ejerciendo el liderazgo de los buenos.

Puedes ver el documental aquí

Estructura del documental:
El documental tiene una duración aproximada de 94 minutos, incluyendo los créditos.
Consta de:
1.- Introducción (duración 6:14) y Cierre (7:30), en los que se define el contexto ideológico y se precisa el mensaje a transmitir (La Teoría del Calentamiento Global).
2.- Bloque de presentación de evidencias: Leonardo diCaprio visita nueve escenarios diferentes (Groenlandia, Sumatra, atolón de Kiribati ...) que nos son mostrados como evidencia y prueba de que el Cambio Climático ya está ocurriendo.
3.- Bloque de entrevistas: Alternando con estas visitas-evidencia se intercalan diversas entrevistas, con diferentes personajes (solo 4 de ellos son científicos): Obama, John Kerry, Michael Mann, Al Gore, el Papa Francisco ....
4.- Bloque de condena a los negacionistas: Hay tres momentos dedicados a la desautorización del negacionismo y a la condena de sus representantes, que curiosamente son todos republicanos y ninguno es científico (yo no conozco a ningún científico negacionista, sí conozco escépticos pero de estos no hay ni rastro en esta película).
En este bloque se refuerza la adscripción socio-política de perfiles de los buenos y los malos: los buenos son demócratas (en EEUU)/progresistas/intelectuales/ecologistas/militantes verdes.
Los malos son republicanos (en EEUU)/conservadores/egoístas/ignorantes/individualistas/solo actúan por dinero.
En esta película no hay tercer perfil, no hay más opciones ni matices; o eres de unos o de otros. Se nos invita a tomar partido adscribiéndonos a la posición de los buenos y actuar en consecuencia.
El sesgo de confirmación empleado es tan intenso que el espectador no tiene ninguna posibilidad de elaborar sus propias conclusiones, tan solo puede aceptar o rechazar el producto elaborado cerrado que se le ofrece.
Final del espectáculo.

Comentarios a Before the Flood desde la perspectiva de un científico escéptico (valga la redundancia):
a) Sobre la Introducción y el Cierre:
Como he señalado anteriormente, los minutos iniciales y finales están destinados a enmarcar ideológicamente el mensaje que se quiere transmitir y que éste quede bien claro. Se define el mensaje y el contexto ideológico del mismo.
Los postulados de la Teoría del Cambio Climático constituyen el mensaje, y son recitados nada más iniciarse la película sobre un fondo de imágenes de catástrofes (descontextualizadas).
El marco ideológico es el Creacionismo ecológico, actualización y moderno relato del Creacionismo bíblico tan arraigado en la cultura judeocristiana.
En el relato bíblico clásico, un Dios bueno, Creador de todo lo que existe, decide culminar su acto creador con la creación del Ser Humano, colocandolo en la Naturaleza-Paraíso ocupando la más alta jerarquía entre todo lo creado. El Dios bueno pone el Paraíso-Naturaleza entero a su disposición, con una sola restricción de uso. El Hombre desobedece la restricción impuesta por el Creador, y esto le trae la pérdida de la relación idílica con el Creador y con la Naturaleza-Paraíso. El Hombre es el culpable de la pérdida de la buena relación con la Creación, es expulsado del Jardín del Edén y desde entonces conoce la experiencia del sufrimiento y el dolor.
En el moderno relato, también partimos de un relación previa idílica, armoniosa y amable con la Naturaleza; todo iba bien hasta que la Humanidad rompe el pacto, el equilibrio natural y  ..."estas acciones nos llevará a ser expulsados del Jardín del Edén"... (textual, minuto 3:06).
El Creacionismo sustenta y promueve una visión jerárquica del mundo, en la que todo lo que existe (seres vivos, sistemas naturales) está a disposición del Hombre, cumbre y término de la Creación. Promueve así mismo una concepción finalista de todos los fenómenos y procesos que se desarrollan en el Planeta; todo lo que ocurre o todo lo que ha sido, ocurre o ha sido para llegar a la creación del Ser Humano.
El Creacionismo asume la marcha del progreso en los procesos de cambio biológico y evolución de los seres vivos. Creen firmemente que lo actual es siempre superior a lo anterior en el tiempo; para ellos moderno es siempre sinónimo de superior, de mejor adaptado o de poseedor de mayor capacitación biológica. Así, si en el pasado algún grupo de seres vivos desaparecía para siempre, se atribuía la Culpa al propio grupo biológico por imperfecto e inadaptado. Por eso, si la Humanidad desapareciera solo sería debido a su propia Culpa.
Jerarquía y Supremacismo del Ser Humano sobre todo lo creado, marcha del progreso, finalismo y propagación de la Culpa son características de esta ideología judeocristiana reformulada ahora en contexto ambientalista  (en el Cierre se cita la encíclica del Papa sobre el Medioambiente y se nos recuerda que el Santo Padre exhorta a creer en la Teoría del Cambio Climático, aproximadamente en el minuto 1:24:05. La línea divisoria entre conocimiento y creencia desaparece).
Desde la perspectiva de la Genética Evolutiva y la Paleontología moderna (a partir de la reinterpretación de los fósiles de Burgess Shale) podemos afirmar que el Jardín del Edén no ha existido nunca, jamás hemos estado en el Paraíso.
Nos bastaría con recordar la extinción masiva del Pérmico-Triásico, o la del final del Cretácico hace 65 millones de años; seres con diseños biológicos bien adaptados, complejas maquinarias vivientes desparecieron para siempre, sin ninguna culpa y sin obedecer a ningún plan predeterminado. Simplemente sucedió.
El ecologismo buenista no tiene fundamento científico; su sustento es emocional, cultural-religioso.
El Creacionismo es tan solo una construcción cultural judeocristiana;  se lo han inventado todo.
Pero en este documental se presenta como marco contextual. Deberás tenerlo en cuenta cuando lo veas.

b) Comentarios a las visitas a diferentes escenarios que se presentan como evidencias del Cambio Climático y observaciones al contenido científico:
Son nueve lugares diferentes. Lo primero que llama la atención es la mezcla de conceptos, de procesos y de vocabulario empleado. Por ejemplo, continuamente se utilizan como sinónimos Contaminación y Calentamiento climático.
Además, en el minuto 45:10 hay un error conceptual grave, cuando se afirma que  ..." los océanos ayudan a estabilizar el clima porque absorben un tercio del CO2 emitido a la atmósfera, pero en la actualidad no pueden realizar bien su trabajo por el exceso de CO2 atmosférico"...
En realidad la función reguladora del Clima realizada por los océanos se lleva a cabo a través del intercambio de calor, no de CO2, siempre del océano hacia la atmósfera. Respecto del CO2, los océanos absorben CO2 y también liberan CO2 a la atmósfera, dependiendo de la temperatura del agua y de la concentración de CO2 en el aire.
Se persigue un único objetivo: poner de manifiesto la relación causa-efecto entre el incremento del CO2 atmosférico (siempre la principal causa para Leonardo DiCaprio) y la escena que se describe (por lo general un impacto ambiental).
Y en algunas ocasiones esto resulta muy forzado y parcial, cuando no falso.
Como ejemplo, comentaré tres de esas visitas-evidencia. La primera, una agresión a un ecosistema natural sin relación causa-efecto con el CO2. La segunda, un claro ejemplo de información selectiva o sesgo de confirmación, para reforzar la culpabilidad principal del CO2 atmosférico. La tercera relativa al retroceso de los glaciares.
1. ejemplo: minuto 48:02, volamos sobre un bosque tropical en Sumatra, Se nos presenta el caso de una empresa dedicada al cultivo intensivo de palma aceitera (para obtener aceite de palma). Esta empresa destruye por medio del fuego el bosque tropical natural para obtener superficie de cultivo de palma aceitera. Se trata de una agresión directa a un ecosistema natural, sin niguna relación con el Cambio Climático. Pudiera ocurrir igualmente con Calentamiento o sin él, basta con que exista una empresa sin escrúpulos que aspire a obtener el máximo beneficio en el menor plazo y un Gobierno que se lo permita. Las dos condiciones se cumplen y el impacto ambiental se produce. Relación causal climática con el CO2 atmosferico, ninguna.
2. ejemplo, minuto 40:50, viajamos a la República de Kiribati, país insular situado en el Océano Pacífico a medio camino entre Hawaii y Australia. Está formado por 33 atolones y una isla volcánica; es el atolón de mayor superficie del mundo. En pocos minutos, se nos cuenta que a causa del Calentamiento Global, el nivel del mar asciende y amenaza la supervivencia de la población y el futuro del país; el ascenso del mar es la causa de la salinización de los acuíferos y de la escasez de agua potable. El gobierno de Kiribati ha adquirido territorio en las islas Fiji con el fin de trasladar a parte de la población a esa zona segura. La causa originaria de esta crisis, para Leonardo DiCaprio, es el incremento de la concentración de CO2 atmósferico. Fin de la evidencia.
En este caso, se juega con la omisión de información, información que intencionadamente se sustrae al espectador, para que no tenga interferencias ni dudas a la hora de adscribirse a la causa contra el CO2.
La información que se oculta es la siguiente:
con una breve consulta a la base de datos de la UNESCO o al ranking de índices de desarrollo humano (Kiribati ocupa el puesto 137, con un índice 0,59 en 2014) veremos que el principal problema de Kiribati no es el ascenso del nivel del mar, sino la superpoblación, unido (en segundo lugar) a la mala gestión de residuos y tratamiento de aguas negras (que se vierten al la costa) que genera esta superpoblación. Se han dado casos de contaminación orgánica de los acuíferos de agua potable (recordemos, el agua en un atolón siempre es un recurso escaso).
Conviene que sepamos que todos los atolones coralinos son ecosistemas de gran riqueza en biodiversidad, pero enormemente frágiles. Son frágiles porque se asientan sobre edificios volcánicos inexorablemente condenados al hundimiento por la acción erosiva del mar.
Este hundimiento puede contrarrestarse cuando se desarrolla un arrecife a su alrededor (ver animación sobre estas líneas).
Solo la supervivencia del arrecife mantiene a flote el atolón. Si el coral muere, el hundimiento del basamento volcánico conducirá a la desaparición de la isla.
Los corales y sus algas asociadas (zooxantelas) son seres muy exigentes, y rápidamente pueden quedar afectados por aguas demasiado calientes o demasiado frías, por cambios en el pH, cambios de la iluminación (solar), contaminación química, orgánica, sedimentación, contaminación radiactiva .....
El ascenso del mar no es problema, porque el coral crece hacia arriba adaptándose a la superficie y lo compensa.
El problema es la muerte del coral. ¿Por qué? ¿por el CO2? ¿y ya está, nada más?.
Además de la contaminación derivada de la superpoblación y deficiente gestión de sus residuos, quisiera que observaras la siguiente Tabla  .
Me ha costado un buen rato hacer un inventario de las pruebas nucleares realizadas en el atolón de Kiribati, islas Marshall, Mururoa ....  entre 1946 y 1990, pero ahí está; después de dar un vistazo, intenta extraer tus propias conclusiones sobre el olvido selectivo de Leonardo diCaprio al buscar las causas del incierto futuro de Kiribati y de los demás atolones del Pacífico.
En este enlace también podrás acceder a otra información (no la encontrarás en los medios ordinarios) referente en este caso a las Islas Marshall, a propósito del trabajo realizado en la Universidad de Auckland por Murray Ford y Paul Kench. Su estudio, revisado por pares y publicado en la edición de setiembre de 2015 de la revista Anthropocene, reveló que desde mediados del siglo XX la superficie total de las islas Marshall ha aumentado.
3º Ejemplo: Referente al retroceso de los glaciares (visita glaciar en Groenlandia) quiero citar el caso del Glaciar Pío XI el más grande de los situados en el Campo de Hielo en los Andes chilenos, que ha avanzado 1,8 km desde el año 2000, como ejemplo de que en los Sistemas Naturales las interacciones son siempre mucho más complejas que lo sugerido en este documental y que en la Naturaleza muy pocas veces dos más dos son cuatro. En el lado argentino, ocurre algo semejante con el famoso glaciar Perito Moreno. Es curioso, pero algunas de las imágenes utilizadas al inicio del documental como fondo de la voz en off que relata las catátrofes provocadas por el Cambio Climático corresponden al Perito Moreno, pero como no se contextualizan, todo vale para ilustrar el mensaje alarmista.

c ) Comentarios a las entrevistas realizadas:
Entre las entrevistas presentadas he encontrado lo peor y lo mejor de este documental.
Lo peor aparece en la entrevista a John Kerry Secretario de Estado de los EEUU.
Lo mejor es la entrevista a Sunita Narain del Centro de Ciencia y Medioambiente de Delhi (India). Es un punto a favor de Leonardo DiCaprio, pues podría haberla suprimido al editar la película y no lo ha hecho.
Lo peor: (minuto 1:03:02)
John Kerry es Secretario de Estado de EEUU desde el 1 de febrero de 2013. En la entrevista se muestra muy sensible y preocupado ante los postulados de la Teoría del Cambio Climático. Enumera una serie de catástrofes ocasionadas por el Cambio Climático, entre ellas, el origen de los actuales conflictos en Oriente Medio y su consecuencia de desplazamientos de población, los llamados refugiados climáticos.
Es la maestría del prestidigitador, quien atrae la atención del público hacia el movimiento de una de sus manos (el Cambio Climático) mientras con la otra realiza el truco de magia (tomar decisiones para proteger los intereses energéticos de EEUU).
En este enlace puedes leer la información desvelada por el despacho de Robert Kennedy jr, (sobrino del expresidente John F. Kennedy) en la revista Político, según la cual el actual conflicto en Siria no se inicia con la Primavera árabe, ni forzado por la revueltas campesinas originadas por la sequía, sino que se inicia con la negativa del presidente Bashar al Assad a permitir el paso por su país de un gasoducto  desde Qatar hacia Europa. Al parecer existe un proyecto competidor promovido por Rusia; la implicación de Rusia en el conflicto nos puede dar una pista fiable de cual será el proyecto ganador. Pero de esto no se habla aquí.
Lo mejor: (minuto 33:45)
En esta entrevista Sunita Narain dice que la exhibición de preocupación por las consecuencias del Cambio Climático y la exhortación a la transición hacia las energías limpias es un comportamiento frívolo exclusivo de los países ricos en los que, paradójicamente se derrocha energía.
La energía anual consumida por un norteamericano equivale a la de 34 ciudadanos de la India y a la de 61 de Nigeria.
El discurso alarmista no conmueve en un país como la India, en el que el 30% de las familias carecen de acceso a la energía (aunque India sea la 4ª reserva mundial de carbón) y todavía hoy 700 millones de hogares utilizan los excrementos de vaca desecados como única fuente de energía.
Sunita Narain dice que lo más importante es el estilo de vida y el modelo de consumo; más importante que el discurso de los ingenieros sobre nueva tecnología energética sería establecer vías para que pudiera garantizarse el acceso a la energía a toda la población, democratizar el acceso a la energía para una población que todavía está en la etapa de la biomasa o del carbón, ni tan siquiera han llegado a los hidrocarburos. ¿Como entonces incorporarse a las energías limpias?. ¿Como apoyar la iniciativa de un impuesto al Carbón que ahondaría aún más en la pobreza energética de amplios sectores de la población mundial?. Buenas preguntas.

Para terminar:
Creo que Al Gore ya tiene sucesor y que también tenemos ya un nuevo líder mediático y un candidato para el Premio Nobel de la Paz de 2017: Leonardo diCaprio.
Pero creo también que tenemos (como Sistema Global):
a) un grave problema energético, consistente en encontrar fuentes de energía inocuas para el medio ambiente, antes de que el petroleo nos abandone a nosotros, cosa que ocurrirá antes de 100 años.
b) un grave problema demográfico, que determina cuanta energía necesitamos. Somos la única especie que rehúsa hablar de límites de crecimiento y nos comportamos como si la capacidad de carga (nº máximo de individuos que un ecosistema puede sostener) para la especie humana fuera infinita.
c) un grave problema socio-político que condiciona el acceso de todos los sectores de la población al consumo de la energía; debemos tener presente que la pobreza energética mata (ya ocurre en el presente). El impuesto al Carbono sugerido en el documental puede ser la sentencia de muerte para amplios sectores de población de los países de bajo desarrollo social. Necesitamos fuentes de energía en cantidad suficiente, accesible en precio e inocua para el medioambiente. Si bien el avance tecnológico de los últimos años ha sido grande, las llamadas energías limpias no están todavía en posición de sustituir a los hidrocarburos- El esfuerzo debe continuar en forma de inversión económica en investigación.
d) y un grave problema ambiental, consecuencia de la contaminación de aguas, suelos y aire. Pero identifiquemos correctamente al enemigo: ¡¡el problema es la Contaminación, no el Clima !!
Deseo suerte, inteligencia y valentía a los participantes en la Cumbre del Clima (COP 22) que durante estos días se está desarrollando en Marrakech.

Calentamiento Global y ascenso del nivel del mar:
 una inundación de desinformación.

La importancia de los medios de comunicación en la tarea de ofrecer información reside en que contribuyen a la divulgación del conocimiento, lo hacen accesible a un gran número de individuos, lo "democratizan", haciendo así posible que cada persona pueda elaborar un criterio propio sobre las cuestiones más importantes que afectan a su entorno.
La información sirve al conocimiento y aumenta la calidad de la participación del ciudadano en la evolución de la sociedad.
La desinformación es la acción contraria.
No contribuye a divulgar conocimiento ni sirve de ayuda para la formación de la propia opinión. Sustituye la participación ciudadana, ofreciendo al individuo la adhesión a una opinión pública que se le ofrece ya creada.

La receta de la desinformación se compone habitualmente de tres ingredientes:
- Un tercio de datos verdaderos,
- Un tercio de omisiones y silencios y
- Un último tercio de exageración y/o falsedad.

Las abundantes noticias sobre el fenómeno del Calentamiento Global (Cambio Climático) que casi diariamente aparecen en los medios de comunicación son, salvo excepciones inesperadas (que las hay), una exhibición de diferentes ejercicios desinformación, todos con un objetivo común:
implantar en la sociedad una opinión pública prefabricada, según la cual las emisiones de CO2  tienen la responsabilidad de la mayor parte de los problemas globales presentes y futuros que afectan a nuestro planeta (incluso las guerras de Oriente Medio y el problema del desplazamiento de poblaciones que estas provocan).

Un ejemplo de desinformación con  presencia frecuente en los medios de comunicación lo constituyen las abundantes noticias (sobre todo en la prensa digital)  que alertan sobre el ascenso del nivel del mar.
Utilizaré pues estas noticias como ejemplo para analizar los tres ingredientes de la desinformación citados :
Decía anteriormente que toda desinformación contiene un componente de verdad, junto con abundantes omisiónes (de datos conocidos, que se silencian) y falsedades (presentación de datos no ciertos, o distorsionados, cuando se presentan como gráficos con las escalas alteradas o sin unidades de medida ).
1) Vayamos con las falsedades:
En casi todos los casos nos informan de un ascenso global, como si toda la masa oceánica, en todas las costas del planeta,  presentara una tendencia ascendente y continua. Y siempre, en todos los casos, la causa es única: el Calentamiento Global.
Las dos afirmaciones son falsas ya que como puede verse en el siguiente vídeo, el mar asciende en unos sitios y desciende en otros, siendo ambas tendencias variables a lo largo del tiempo y del espacio. (Fuente: Adhikari and Ivins, 2016 Science Advances. Computación de datos satélites GRACE desde 2002).

Los colores azules expresan ascenso, los verde amarillentos estabilidad y los naranjas y rojos corresponden a descensos.

2) Los silencios y las omisiones:
Casi nunca se explica (esta es la omisión) que el nivel del mar en cada momento y lugar es el resultado de la interacción de diferentes agentes que actúan simultáneamente:
a) La masa total de agua contenida en las cuencas oceánicas.
b) La temperatura de esta masa de agua. Sabemos que un aumento de temperatura dilata la masa de agua, tendiendo a ocupar un mayor volumen y originando por lo tanto un ascenso de nivel. Esta es la causa que se cita (algunas veces junto con la anterior) como causa única o principal en la información oficial.

Pero todos los agentes que se citaremos continuación suelen ser omitidos.
c) La forma de la cuenca oceánica y el relieve (ambos variables, principalmente debido a movimientos tectónicos en borde de placas) del fondo marino.
d) Los cambios en el campo gravitacional de la Tierra debido a su movimiento rotatorio, que suelen crear "colinas" y "valles" en la superficie de la masa de agua oceánica. Este sería el caso de Groenlandia, en cuyas costas el nivel del mar desciende en la actualidad, debido a que la pérdida de masa de hielo continental por fusión ha debilitado el campo gravitacional en esa zona, disminuyendo la capacidad de atraer y "retener"la masa de agua oceánica hacia sus costas.
e) El stress ejercido por los vientos sobre la superficie del mar y por los cambios de presión atmosférica.
Ver aquí el interesante estudio publicado por la NASA sobre el fenómeno de barómetro invertido, responsable de los ascensos del nivel del mar en las zonas de bajas presiones y descensos en las de altas presiones.
f) El rebote isostático, expresión utilizada para describir los lentos movimientos oscilatorios (como los rebotes de una boya que aflora a la superficie después de un ascenso desde el fondo) que realizan los bloques de corteza terrestre desde el final de la última glaciación (-11.500 años) al liberarse del peso del hielo de los glaciares que los cubrían.

Las causas a) y b) constituyen el componente de verdad presente en la noticia y son las que generalmente se utilizan para construir el mensaje oficialista que establece la relación causa-efecto entre Calentamiento Global y ascenso del nivel del mar; los demás agentes citados (c, d, e y f ) son generalmente omitidos.
La intención de este tipo de noticias induciendo a creer que toda la masa oceánica asciende global y continuamente a causa del Calentamiento Global es una tergiversación que falsea la realidad .

3) El componente de exageración, destinado a impresionar al lector y fijar el mensaje.

Utilizaré una de las noticias difundidas en un informativo de una cadena de TV de ámbito estatal.
En el video de la izquierda se puede ver un ejemplo de lo que entiendo por exageración y distorsión alarmista en la información climática. Corresponde a un fragmento del Telediario de Antena3, del 29 de noviembre de 2015, faltando pocos días para el inicio de la Cumbre del Clima en París.

Es un ejemplo de desinformación, en el que se ha buscado atraer la atención del espectador con la visión de un espectáculo exagerado, al estilo del cine de catástrofes, comprimiendo en dos minutos toda suerte de desastres, solo que en este caso no se nos advierte que lo que se muestra es ficción exagerada y se nos induce a creer que lo que cuentan es verdad.

 

Pongamos en evidencia la exageración:
En una de las escenas del video, se ven los jardines de Alderdi Eder, en San Sebastián, frente a su Ayuntamiento, anegados por la subida del nivel del mar.
Pues bien, en la fotografía de la izquierda vemos una imagen real de esa misma zona, con marea baja.
El salto vertical desde la base da la pared hasta el Tio Vivo (a la altura de la raya blanca vertical pintada en la pared) situado en los jardines anegados en el video es de 9,55 metros ( 9550 mm) .

Utilizando los datos de la NASA , asumiremos un ascenso medio del nivel del mar de 3,45 mm/año entre 1992-2014.
Si se mantuviera este ritmo de ascenso en todo el planeta durante todo el siglo XXI, el nivel del mar en la imagen utilizada se encontraría 0,345 metros por encima del nivel actual.
Es decir, el paseante que vemos en la imagen caminando sobre la arena, seguiría paseando pero con el agua casi hasta la rodilla.
Este es el componente de distorsión y exageración presente en la desinformación.

Pero ... ¿cuanta variabilidad del nivel del mar debe ser atribuida a cada uno de los  diferentes agentes citados?¿Y cuanta variabilidad deriva de sus interacciones, al actuar simultáneamente?
Son las preguntas del millón de dólares, similares a ¿Cuanta de la variabilidad climática es debida a agentes naturales y cuanta a la acción "irresponsable" humana?
Todavía no lo sabemos.

No obstante, el IPCC (Panel Internacional de expertos en Cambio Climático, integrado en la ONU), principal promotor de la Teoría del Calentamiento Global, continúa firmemente atado a la suposición de que son las emisiones de CO2 (y demás GEI) los principales responsables de la fase de clima templado que conocemos desde finales de los 70, aunque la teoría del CO2 como "asesino del Clima" no ha podido ser demostrada a pesar de las ingentes cantidades de dinero y recursos humanos invertidas en ello.

El IPCC sigue actuando, a través de sus informes del Clima, como si el ser humano tuviera ya en su mano el conocimiento y la capacidad tecnológica necesarios para reorientar la evolución del Sistema Clima terrestre con precisión (recordemos que en la pasada Cumbre del Clima de París, se aceptó como objetivo obligatorio que la temperatura media anual a finales del siglo XXI no supere en 2ºC a los valores preindustriales, 1850).

A eso en mi pueblo se le llama ir de farol.

Los problemas energéticos, demográficos y ambientales que esconde el Cambio Climático

Iosu Marruedo. Biólogo.

Es digno de alabanza el esfuerzo realizado por la ONU en la última Cumbre del Clima celebrada en Paris en diciembre de 2015. No es sencillo reunir a representantes de 195 paises con el fin de abordar conjunta y coordinadamente un problema común. Creo que así se deberían afrontar siempre los problemas globales.
Pero creo que se equivocaron al identificar al enemigo, las emisiones de CO2, sobrevalorando su protagonismo como agente climático y lo que es más importante, perdiéndose una nueva oportunidad para el análisis y búsqueda de soluciones para los verdaderos retos globales a los que se enfrenta la Humanidad.
En los informes de evaluación del IPCC (Panel internacional de expertos en Cambio Climático, integrado en la ONU) siempre se habla de la existencia de un problema ambiental (el calentamiento global ). Se le atribuye una supuesta causa principal (el incremento de emisiones de gases invernadero) y se realizan diferentes proyecciones hacia el futuro (evitan la palabra predicciones, más comprometida) describiendo las probables consecuencias (siempre fundamentadas en modelos de simulación por ordenador).
Es una pena que tanto esfuerzo de coordinación (y tantos recursos económicos) no sean aprovechados para tratar de resolver los tres grandes problemas que la Humanidad debe afrontar como reto global actual:
a) el problema energético, encontrar sustituto al petróleo, en vías de agotamiento.
b) el problema demográfico, democratizar el acceso a la energía para una población mundial que se ha triplicado en 70 años. Garantizar la accesibilidad, cantidad y precio justo para la mayoría de la población mundial.
c) el problema ambiental de la contaminación de los sistemas naturales. derivado fundamentalmente del empleo de determinados métodos de extracción de recursos, de la deforestación y de la mala gestión de los residuos producidos por el consumo de los países desarrollados.

El problema energético surge de la constatación de que el consumo energético actual es sencillamente insostenible.
Los responsables son, por una parte, ciertos aspectos del modo de vida de una parte de la población mundial localizada principalmente en los países industrializados (que suponen menos del 25% del total de la población) y de otra, el aumento demográfico experimentado en las últimas décadas.
En efecto, en  1950 el planeta tenía 2500 millones de habitantes; en el año 2000 ya superaba los 6000 millones. Hoy en día somos 7300 millones y la mayoría de las previsiones pronostican que en 2050 nos acercaremos a los 9500 millones de habitantes.
Existe una relación directa entre nivel de consumo energético y número de habitantes (tamaño del mercado energético) que se soslaya sistemáticamente en todas las Cumbres del Clima.
Consumir menos energía y consumir más lentamente son objetivos incongruentes con el aumento demográfico experimentado.
Más habitantes sobre el planeta equivale, ineludiblemente, a mayor consumo energético. Pero parece ser que tratar sobre el establecimiento de límites al tamaño de la población humana todavía es tema tabú;  aunque para todas las demás poblaciones de seres vivos se acepta (fundamentos de dinámica de los ecosistemas) el concepto llamado "capacidad de carga" que expresa el número máximo de individuos de una población que el sistema puede albergar en condiciones óptimas (lo utilizamos continuamente en gestión de pesquerías, repoblaciones .....) en lo referente a la especie humana nos comportamos según la antigua expresión "hay que aceptar todos los hijos que Dios nos da".

El problema energético está íntimamente ligado al problema demográfico. Y según como orientemos esa relación el lema consumir menos y consumir más lentamente podrá ser una utopía buenista o un camino de solución.

En esta Tabla se muestra la energía consumida en el planeta en las cuatro últimas décadas (en TWh. 1TWh=1 billon watios-hora). Fuente: Ignacio Mártil, a partir de los datos de Informe BP y de la U.S. Energy Information Administration.
El consumo mostrado tiene un reparto desigual en el mundo, ya que los países industrializados (25% de la población) consumen el 60% del total de la energía, el Total no ha dejado de crecer y todas las previsiones apuntan hacia que esa tendencia no se va a frenar.

¿Por qué en las Cumbres del Clima se habla tanto de Calentamiento Global y Clima cuando en realidad están hablando de fuentes de energía?

El trabajo del IPCC se organiza sobre tres columnas de intervención frente a lo que ellos denominan problema ambiental climático; no realizan investigación científica propia, centran su labor en conocer seleccionar y evaluar las investigaciones que se realizan en el mundo en Ciencias del Clima:

1. grupo de trabajo: Acciones de mitigación.
Destinadas a disminuir las emisiones de gases (CO2, metano ...). Se engloban en este apartado todas las iniciativas destinadas a sustituir el uso de combustibles fósiles por fuentes de energías renovables. Este es el problema crucial al que nos enfrentamos, aunque se disfraza de problema climático proponiendo el abandono del uso de los combustibles fósiles, cuando la realidad es que los combustibles fósiles nos van a abandonar pronto a todos nosotros.
A la izquierda se puede ver una versión actualizada de la Teoría de Hubbert, que indica que la producción mundial de petróleo llegará a su cenit y después declinará tan rápido como creció. Así mismo, señala que el factor que limita la extracción de petróleo es la energía requerida para extraerlo y no su precio de venta. Es decir, cuando se necesita consumir una energía equivalente a un barril de petróleo o más para obtener ese mismo barril la producción ya no es rentable y se abandona.

Esa magnitud se denomina Tasa de Retorno Energético (TRE) y para cualquier yacimiento la TRE disminuye con el paso del tiempo.
En la actualidad para la mayoría de los yacimientos en explotación, la TRE se sitúa entre uno y cinco barriles de crudo obtenido por cada barril gastado en la extracción, transporte y posterior refinado, mientras que a finales del siglo XIX los campos petrolíferos aportaban 50 barriles por barril gastado.
La Cumbre de París presentó el acuerdo conseguido como un gran éxito de responsabilidad de los países participantes, como si el compromiso de sustitución de los combustibles fósiles fuera algo elegido voluntariamente y realizable en un medio plazo.
Nada más lejos de la realidad.

El problema al que nos tenemos que enfrentar en los próximos 100 años no es el Calentamiento global. El Clima seguirá haciendo lo que ha hecho siempre, oscilar de manera caótica entre fases templadas y fases frías. El problema real es el agotamiento del petróleo, gas natural, carbón .... y la búsqueda urgente de sustituto.

Fuente de la imagen: Revista Ambiente
Los llamados sistemas artificiales, la Sociosfera y la Tecnosfera, necesitan urgentemente encontrar nuevas fuentes de energía capaces de sustituir en cantidad, accesibilidad y precio a los combustibles fósiles. El desarrollo de esta búsqueda necesita tiempo y recursos de financiación.
Se ha avanzado mucho, pero todavía el estado actual de la energía solar fotovoltaica, eólica ... hace que el tránsito hacia la total supresión del uso de combustibles fósiles para el 2050 sea un objetivo utópico.
Sobre el potencial actual de las energías renovables, puedes leer aquí  un interesante artículo de Ignacio Mártil.
¿Te imaginas la total supresión del tráfico aéreo dependiente del uso de keroseno para 2050? ¿Retornaríamos a los globos aerostáticos? No solo me refiero a la alteración drástica del tráfico de personas y mercancías, también habría que tener en cuenta los cientos de miles de trabajadores de la industria aeronaútica, aeropuertos, industrias auxiliares .. que quedarían sin empleo.
Todavía hoy la dependencia que tenemos del petróleo es enorme.

Vivimos sumidos en la ficción de su no agotamiento actuando como si la renuncia a su utilización fuera algo opcional.

A menudo pienso que el objetivo de la propaganda alarmista sobre el calentamiento global es la versión moderna del "hombre del saco" que se utiliza para movilizar la financiación pública de los estados hacia la búsqueda de energías alternativas, doblegando su resistencia como si de niños díscolos se tratara.
Ningún político hace planes a 50 o 100 años vista; sus recorridos de actuación suelen situarse entre 4 y 8 años. ¿Como comprometer hoy a los gobiernos de los estados hacia la toma de decisiones cuyas consecuencias se verán dentro de 100 años?
Pues la teoría del "hombre del saco" no está mal, aunque por ahora está funcionando a medias pues la inversión en búsqueda de renovables ha caído durante estos últimos cuatro años, y el uso de combustibles fósiles ha aumentado a pesar de todos los discursos y parabienes de la Cumbre de París.

2.- Grupo de trabajo: Acciones de adaptación.
Dirigidas a la evaluación y prevención de los desastres que se anuncian en las proyecciones de los informes del IPCC (subida del nivel del mar, sequías .....).
Los seres vivos (no solo el ser humano) han respondido tradicionalmente a los cambios climáticos de dos maneras, una rápida y otra lenta.
La respuesta lenta viene de la mano de los procesos de herencia, variabilidad y selección que posibilita una adptación anatómica y fisiológica óptima al entorno en el que habitamos. Se necesitan varias generaciones para que sea efectiva. Son cambio adaptativos lentos.
La respuesta rápida, en una sola generación, ha sido el desplazamiento geográfico de la población afectada. Dicho en lenguaje actual, el libre tráfico de personas a través de las fronteras.
Casi nada, tal y como está el panorama internacional.

De nuevo un problema demográfico, con sus derivadas económicas, culturales y sociales, que nunca se ha tratado en las Cumbres del Clima.
Las recomendaciones del IPCC para la adaptación van dirigidas en su mayoría hacia la realización de inversiones "in situ" con financiación procedente de colecta pública principalmente de los países industrializados.
Viendo la respuesta que Europa ha dado ante la actual crisis de refugiados procedentes de zonas de guerra, entiendo que la respuesta rápida (desplazamiento geográfico) ante los posibles refugiados climáticos queda totalmente descartada para el IPCC de la ONU y para los países firmantes del acuerdo de París.
No puedo evitar pensar que para muchas empresas, una generosa provisión de fondos (mayoría de origen público, procedentes de los presupuestos de los estados) para la realización de obras e infraestructuras en países desfavorecidos, aparezca como un atractivo caramelo, como una segunda reconstrucción de Irak.
Pero esta es la línea de trabajo del IPCC. En la cumbre de París se ha acordado movilizar un fondo de 100.000 millones de dólares anuales a partir del 2020, revisable el 2025. "Es fundamental movilizar la inversión" (Jhon Kerry) . "Los mercados ya tienen una señal clara" (Ban Ki-moon).
Esperemos que los controles del gasto de esos fondos destinados a adaptación posibiliten un mejor uso que el de los destinados a la reconstrucción de Irak.

3.-Grupo de trabajo:  Acciones de arbitraje y control.
Realizando inventarios anuales de las emisiones de CO2 atribuibles a los estados, y en su caso, proponiendo sanciones a los miembros que incumplan los términos del acuerdo de reducción de emisiones.
Sería deseable que la tarea de control se ampliara y afectara también a la liberación de los verdaderos contaminantes que están poniendo en riesgo la Vida en el planeta (el CO2 no es un contaminante, es un eslabón imprescindible del ciclo del carbono, fundamental para el mantenimiento de los seres vivos) a los suelos, aguas y aire, como el cadmio, mercurio, plomo ......... derivados sobre todo de la deficitaria gestión de los residuos en los países del primer mundo.

¿Para cuando un acuerdo global que obligue a cada estado a la gestión integral de sus residuos en su propio territorio?
Este es el auténtico problema ambiental, escondido, silenciado por el CO2 atmosférico, demonizado hasta la saciedad, mientras Europa continúa exportando "legalmente" hacia Ghana o hacia Guiyu (China) su basura electrónica bajo la etiqueta equipos electrónicos de segunda mano.

Tres grandes retos globales, para resolver tres grandes problemas globales. ¿Por que nos empeñamos en diagnosticar como problema principal el comportamiento oscilante del Sistema Clima, si cambiar es la característica que mejor lo define desde la formación del planeta?

Entran en un ascensor tres vecinos; uno de ellos ha sido despedido de su empresa recientemente, el segundo tiene un hijo gravemente enfermo y el tercero ha sido abandonado por su pareja.
¿Sabes de que hablan durante el trayecto? Del tiempo.