¿Refugiados climáticos o refugiados de la pobreza?
Iosu Marruedo. Biólogo
El pasado 10 de diciembre se ha publicado el Informe sobre la Desigualdad 2026. Después de los publicados en 2018 y 2022, este es el tercer informe elaborado por el World Inequality Lab.
El informe trata de la desigualdad en la distribución de la riqueza en el mundo. El término riqueza, de un individuo, un grupo o de una sociedad, expresa aquí, fundamentalmente, la capacidad (y la oportunidad) de acceder al consumo de energía, a los recursos para el cuidado de la salud, a la educación, a los alimentos, el agua potable .....
Resumo aquí algunas de las principales conclusiones de ese informe:
1.- Concentración global de la riqueza: La riqueza ha alcanzado máximos históricos pero sigue estando muy desigualmente distribuida. El 1% más rico controla el 37% de la riqueza mundial. El 10% más rico posee el 75% de toda la riqueza mundial
2.- Concentración global del ingreso: los ingresos del 10% más rico representan el 53% del ingreso (beneficio) global.
3.- Crecimiento de la riqueza: desde la década de 1990, la riqueza de los multimillonarios ha crecido (+8%) casi el doble de la tasa de la mitad de la población. Hay que tener en cuenta que comparamos %, por lo que en el caso del grupo más rico, además de que su tasa de crecimiento es casi el doble, se aplica sobre una base mucho más alta.
4.- La desigualdad de oportunidades actual alimenta la desigualdad del futuro. El gasto en educación por niño en África Subsahariana es de tan solo 200 € , cuando en Europa es de 7400€ y alcanza los 9000€ en América del Norte y Oceanía. Una brecha de oportunidades de 1 a 40. Esto consolida una geografía de oportunidades que agudiza y perpetúa las jerarquías globales de riqueza (brecha Norte - Sur).
5.- Responsabilidad desigual frente a los impactos del Cambio Climático y de la contaminación: el 10% más rico representa el 77% de las emisiones de carbono, mientras que la mitad más pobre representa solo el 3%. Las personas adineradas contribuyen a las emisiones de gases de invernadero con sus inversiones, más que con su consumo y estilo de vida.
Conclusión: La desigualdad persiste en un nivel muy extremo.
De los datos presentados en este informe cabe concluir que la mejora en la distribución de la riqueza en el mundo sigue siendo una tarea pendiente en este siglo XXI.
El siguiente mapa (Fuente: U.S. Energy Information Administration 2025.) representa el consumo anual de energía por país. Ofrece una imagen muy clara de la geografía de la desigualdad a la que se refiere el informe arriba citado.
Clik sobre la imagen para ampliar.
La divisoría Norte Sur se aprecia con claridad y, si atendemos a la escala de color, podemos constatar que la mayoría de países africanos y bastantes de Centro y Sudamérica (colores claros) apenas llegan a los 500-1000 TWh (TeraWatio hora) mientras que EEUU y China (color azul intenso) superan los 20000 TWh. La brecha energética entre pobres y ricos llega a tener una magnitud de X40 .
Hoy en día, en este escenario neoliberal, estamos siendo espectadores de un proceso acelerado de derechización de Gobiernos e instituciones a nivel mundial. Después del America first, (EEUU) vemos como también van triunfando en otros países del globo las propuestas neoliberales autoritarias.
El objetivo del neoliberalismo es conseguir la subordinación de la acción del Estado a las necesidades de la economía de mercado. No se trata de gestionar los efectos del mercado en la vida social sino de producir el tipo de vida social (y relaciones) que requieren los mercados.
A propósito de esto último, no puedo evitar acordarme del intenso marketing a favor de la compra de un vehículo eléctrico. ¿Realmente el coche eléctrico es una solución (global, no solo en Dinamarca) al problema de la contaminación atmosférica, o es, mas bien, un requerimiento del Mercado para seguir colocando productos, ahora llamados verdes, sin que se detenga la maquinaria del consumo?.
Se busca pues,en la acción política (e institucional), la prevalencia, a cualquier precio, de los intereses de un grupo social determinado, que resucita el culto thatcherista de los emprendedores que crean riqueza social persiguiendo a ultranza su beneficio personal. Es paradigmático el caso de Donald Trump y su familia, ya que la distinción entre su acción de Gobierno y la de sus empresas y negocios particulares es cada vez más difícil de percibir.
Poco importa ya que para conseguir ese beneficio haya que recurrir a la fuerza.
El uso de la fuerza se presenta ya (otra vez) como recurso legítimo necesario y decisorio ... para conseguir (o defender) lo nuestro, lo que nos corresponde...
Recordemos que los problemas medioambientales suelen presentar dos características:
a) son globales (afectan a todos los Sistemas y todas las regiones), y además,
b) son complejos (suelen componerse de numerosos agentes, que interactúan continuamente entre sí).
Los problemas globales complejos exigen soluciones globales, coordinadas, con acuerdos y acciones de cooperación a gran escala.
Cooperar es trabajar en equipo, para obtener un propósito común, un beneficio mutuo. Implica un reconocimiento del valor de todos los miembros del equipo, además del deseo de socializar el beneficio entre todos.
Pero .. ¿Como se puede plantear cooperar a gran escala en un escenario tan desequilibrado?.
Imaginas algún grado de cooperación entre Israel, Palestina y Líbano por ej. para la gestión del uso del agua dulce del subsuelo?
Vivimos malos tiempos para la cooperación.
Las democracias parlamentarias nacidas después de la 2ª Guerra Mundial se ven desbordadas e impotentes para sostener sus estados de bienestar ante el empuje de esta corriente neoliberal autoritaria e insolidaria.
Así, en la Unión Europea vemos como una a una van decayendo (retrasando o devaluando) numerosas propuesta legislativas para la defensa del medioambiente y la salud del ciudadano (... regulación del uso de pesticidas y herbicidas, legislación protectora ante la erosión y deforestación, protección del mercado europeo ante la entrada de productos agrícolas obtenidos con prácticas no garantizadas, moratoria del final del motor de combustión ...).
Y en las relaciones internacionales, los conflictos territoriales (en realidad, conflictos por el agua, recursos minerales y energéticos en Ucrania, Taiwan, Palestina, Groenlandia, Venezuela ...) generan altas cotas de sufrimiento y destrucción, a la vez que significan la pérdida de respeto y autoridad ante el arbitraje internacional de los organismos de la ONU, de la Corte Internacional de Justicia, Tribunal Penal Internacional de La Haya ...
¿Como van a tener éxito las Cumbres del Clima? ¿En qué momento podríamos creer que los mismo países que lideran la economía mundial y que compiten entre sí como fieras, buscando el control de los mercados, van a acordar acciones de equipo, cooperando entre sí?
¿Cooperar y competir a la vez? Ya lo dice el refrán ..."soplar y sorber, no puede ser"...
Es difícil encontrar motivos para el optimismo.
Pero, no olvidemos que en este planeta de competidores en una economía de Libre Mercado, además del Cambio Climático, tenemos muy graves problemas ambientales, que afectan a todos, también a los competidores, y cuyas soluciones requerirían la cooperación de todos los Estados.
Cito algunos:
1. La cada vez mayor cantidad de sustancias sintéticas liberadas al medioambiente, que intervienen en los procesos evolutivos, alterando la genética de los organismos, contaminando las cadenas alimentarias ...,
2. La necesidad de blindar el pacto de no intervención en los fondos oceánicos del planeta. Hay cada vez una mayor presión para iniciar tareas de minería de extracción de metales, sin considerar los efectos catastróficos que esto causará en el ecosistema pelágico y abisal.
3. La alteración de los ciclos biogeoquímicos. El nitrógeno y el fósforo son cruciales para el mantenimiento del flujo de materia en los ecosistemas. Los procesos industriales y agrícolas modifican los ciclos naturales y alteran el equilibrio de nutrientes.
4. Alteración de los ciclos del agua dulce .... alteración de la integridad de la biosfera y pérdida de biodiversidad ....
Si se dispone del nivel adecuado de riqueza la adaptación del ser humano a un clima más cálido (o más frío) parece no ser muy difícil de realizar hoy en día.
Un ejemplo extremo (y no recomendable por la huella de contaminación que deja) es la ciudad de Dubai, una ciudad enclavada en uno de los entorno más áridos del planeta, sin ríos, lagos ni fuentes naturales de agua dulce.
Dubai es un oasis artificial rodeada de un aura de lujo y modernidad, pero que no puede alimentarse ni hidratarse por sí mismo y que depende por completo de un flujo constante de recursos externos mantenido a base de petrodólares.
Es el paradigma de ciudad insostenible.
Allí no debería vivir nadie, pero ahí está, acercándose a los 4 millones de habitantes, vaciando de contenido la expresión refugiado climático (el moderno eufemismo para evitar hablar de los pobres y perseguidos del planeta).
Pues lo que mata no es el frío o el calor; lo que mata, es la pobreza, la carencia de recursos para poder adaptarse a los cambios medioambientales. La urgencia de buscar soluciones brota de los refugiados de la pobreza.
La Humanidad debería protegerse de la pobreza. Como acción colectiva.
Y también de contaminar los Sistemas Naturales. Pues podremos adaptarnos al calor (o al frío) si somos lo suficientemente adinerados, pero, por ej. no hay manera de adaptarse a la ingesta de marisco con PFAS (sustancias polifluoroalquiladas) aunque seamos millonarios aficionados al marisco.
Todos conocemos la expresión ...cuando el sabio señala la luna el necio mira el dedo ...
Cada vez con mayor frecuencia tengo la impresión de que el asunto del Cambio Climático es el dedo.
