¿Por qué fracasan las Cumbres del Clima?

Iosu Marruedo. Biólogo

Vamos a ver a continuación tres modelos diferentes, en formato diagrama, en el que se representan tres maneras de abordar el fenómeno del Cambio Climático, sus posibles causas y consecuencias.

Cada modelo es el reflejo de una perspectiva de la realidad medioambiental, económica y social de nuestro planeta. Y en cada caso, se pone el acento en diferentes elementos de la trama de relaciones, obteniéndose diferentes diagnósticos y dando paso a diferentes decisiones (¿soluciones ?). 

1.- El primer diagrama ofrece una perspectiva sistémica, global; todos los sistemas están implicados, tanto los naturales (Hidrosfera, Atmósfera, Biosfera, Suelos ..) como los artificiales (sociosfera y tecnosfera). La clave del asunto aparece situada sobre la sociosfera, el sistema formado por los aspectos políticos, económicos, culturales y organizativos de las sociedades humanas. Es un sistema creado por la actividad humana, que interacciona con todos los demás sistemas.

Nos centramos en el estado de la sociosfera: 

Diagama 1.(Click sobre la imagen para aumentar)

En este modelo la trama de relaciones unen  Cambio Climático con economía de Libre Mercado y búsqueda ilimitada de crecimiento económico.  En este caso, es fácil hacer un diagnóstico pero, a la vez, es muy dificil aplicar la solución, pues nadie acepta voluntariamente limitar su crecimiento.

Quizás este diagrama nos ayude a comprender por qué fracasan sucesivamente todos los acuerdos adoptados en las Cumbres del Clima. 

La reciente Cumbre de Egipto parece que será una más. El logro más importante (alcanzado en una agónica prórroga y bajo presión de espantada de la UE) parece ser la creación de un fondo económico (todavía no hay ni un euro) para afrontar los daños y pérdidas sufridas por los países más pobres a causa del Cambio Climático. Es decir, crear un fondo común para pagar los platos rotos, pero no se ha sido capaz de llegar a ningún nuevo compromiso para no romper más platos, que es de lo que se trata.

Y mientras discutimos sobre si ocurrirá un calentamiento de +1,5ºC o  de +2,3ºC, el problema de los residuos y la desigualdad quedan una vez más en el borde de la cuneta. Abordando en su globalidad el problema de los residuos, el premio de la reducción de emisiones de gases caería por sí mismo. Entonces, ¿Por qué siguen hablando de la temperatura?

2. El segundo diagrama está centrado en el estado de la Atmósfera (Sistema Natural) atendiendo al valor promedio de su temperatura, humedad, precipitación .... durante un período de tiempo determinado. Es decir, del Clima.

Diagrama 2. (Click sobre la imagen para aumentar)

Como puedes observar, el componente "Aumento de concentración de gases de efecto invernadero. Cambio Climático antrópico" es el componente número 15 de este diagrama. 

Cuidado con este modelo. En él los elementos ambientales, económicos y sociales son invisibles; nos centramos en intentar comprender como funcionan la Atmósfera y el Sistema Clima, desde una perspectiva exclusivamente científica. 

Este tratamiento científico descontextualizado puede servir de justificación a un cierto tipo de negacionismo común entre políticos, artistas ... Pueden argumentar: ... Cambios en el Sistema Clima han existido en todas las épocas del planeta; el protagonismo del Ser Humano se diluye entre el elevado número de agentes que interactúan calentando o enfriando el planeta y sobre los que no tenemos control. Nadie puede saber que es lo que pasará....  

Este argumento ..como no sabemos con seguridad, no actuamos..  quedaría completamente excluido si el problema se planteara desde la globalidad del incremento de residuos (como en el Diagrama 1.) y sus bien conocidas consecuencias de las cuales hay sobrada evidencia.

3. El tercer diagrama pone el foco en la composición de la Atmósfera (Sistema natural) centrado en el esfuerzo de frenar el aumento de concentración de gases de efecto invernadero (GEI) en la Atmósfera. 

Diagrama 3. (Click sobre la imagen para aumentar)

Desde esta perspectiva, parece que el escenario principal es la Atmósfera y el sistema Clima y el enemigo a batir son las emisiones de gases de efecto invernadero. Es una versión recortada ( y por lo tanto, desenfocada) del Diagrama 1. Es la visión dominante en las Cumbres del Clima.

Así, las discusiones sobre el incremento máximo aceptable de la temperatura superficial en el planeta consumen la mayor parte del tiempo, seguido por cuestiones como:

- el valor (precio) de la tonelada de CO2 emitida, en el mercado de emisiones (se suele llegar a acuerdos relativamente rápidos),

- restricciones al uso del carbón (también se ha llegado a un acuerdo, reeditando el alcanzado en la Cumbre anterior, en Glasgow)

- restricciones, límites al uso de gas e hidrocarburos, restricciones a la ganadería intensiva (en este terreno, no hay manera de llegar a ningún acuerdo; Rusia, EEUU y China, los mayores emisores de gases, ni tan siquiera acudieron a la Cumbre).

Pero asuntos globales, como por ejemplo el problema de contaminación de sistemas naturales por sustancias que actuan como disruptores endocrinos, quedan fuera del terreno de juego. La obsesión por reducir las emisiones de CO2 parece una venda sobre los ojos que impide una visión más allá de la preocupación por el aumento de la temperatura superficial del planeta.

Aunque, paradójicamente, estamos acostumbrados a oir en los medios de comunicación como se pasa del término "calentamiento" al término "contaminación" sin mayor explicación. En la misma noticia sobre el calentamiento de la superficie en el planeta nos hablan del problema de los microplásticos en el mar ... pero sin explicar cual es la relación entre ambos fenómenos, relación que sí queda en evidencia en el primer diagrama. 

Pero claro, el primer diagrama sugiere un diagnóstico de establecimiento de límites al crecimiento, de cierto empobrecimiento de los países más ricos, de mejor distribución de la riqueza, de renuncias a determinado tipo de consumo (aunque me lo pueda pagar) ....  Y ahí es donde tropiezan las Cumbres del Clima, en los compromisos que pueden alterar el confort de las sociedades de los países del llamado primer mundo. 

Es decir, nada nuevo bajo el sol.