Cambio Climático: ¿que hay de nuevo en abril -mayo de 2016?.

  Desde el máximo de temperatura media mensual registrado a finales de febrero de 2016, los valores medios mensuales de marzo, abril y mayo han sido menores, presentado un punto de inflexión (final de febrero 2016) iniciándose una etapa de "enfriamiento".
Ese punto de inflexión se ha interpretado en la comunidad científica como la señal del final del episodio "El Niño" que desde principios de 2015 se ha venido desarrollando en el Pacífico, con gran intensidad (y duración temporal) y cuyas consecuencias han sido percibidas en todo el planeta.
En la imagen podemos ver la evolución de la temperatura global diaria desde 1 octubre 2015 al 1 de junio de 2016 (Dr. Ryan Maue. Weather BELL).

La linea azul corresponde a la temperatura media del Hemisferio Norte, la verde al Hemisferio Sur y la línea gruesa negra es la Temperatura media Global. La línea horizontal de referencia es la temperatura media del periodo 1981-2010.

En la siguiente Tabla se presentan algunos datos extraídos de las gráficas anteriores para su análisis:

El descenso de temperatura global media observado desde final de febrero hasta el 1 de junio es muy apreciable y rápido: -0.67ºC  ¡en 92 días !.
La temperatura mensual media según el registro satelital UAH también se hace eco de esta tendencia hacia el enfriamiento midiendo para el mes de mayo una desviación +0.55ºC respecto a la media del periodo 1981-2010 :

No obstante, el tratamiento que la información climática tiene en los medios de comunicación sigue presentando un intenso sesgo alarmista, poniendo siempre el foco de interés en todo aquello que parece reforzar los enunciados oficiales de la Teoría del Calentamiento Global procedentes de IPCC (ONU) y silenciando todo dato o argumentación que pudiera plantear interrogantes incómodos a dicha Teoría.
Así, por ejemplo, cuando  durante el otoño de 2015 y los dos primeros meses de 2016 "El Niño" se manifestaba en toda su intensidad, semanalmente aparecían informaciones relatando el continuo calentamiento, siempre relacionado directamente con las emisiones de gases como causa principal, y esto era presentado como evidente prueba de carga contra el CO2 a la vez que demostraba la validez de la Teoría del Calentamiento Global y daba fuerza  a las advertencias sobre catástrofes venideras realizadas desde el IPCC.
Esta fase de calentamiento coincidió con la Cumbre del Clima celebrada en París, en diciembre de 2015; fue el escenario perfecto para la presentación de sus propuestas de recaudación (el miedo suele ser útil para aflojar la cartera).

En la actual fase de desactivación de "El Niño", con la temperatura media en descenso (moderadamente rápido), estos mismos medios (e instituciones) continúan manteniendo el sesgo alarmista para lo cual deben hacer un retorcido ejercicio de ingeniería literaria:
Afirman cada mes que se ha alcanzado un nuevo récord de temperatura media mensual. Ha ocurrido así en marzo, abril y mayo de 2016. El titular de la noticia siempre transmite la idea de que el calentamiento continúa.
Puedes leer aquí y aquí dos ejemplos de ese tipo de información sesgada.
Solo en algunos medios y después de leer toda el texto de la noticia, podemos descubrir que este mes de mayo ha sido el mayo más cálido de los últimos 40 mayos, aunque sea menos cálido que el mes de abril precedente, asunto que se soslaya en todos los casos.
Sea como fuere, las etapas de descenso de la temperatura media siguen siendo tema tabú y no pueden ser objeto de información. En la información climática actual la temperatura media superficial terrestre jamás desciende.

La evidencia del silenciamiento informativo de todo dato o argumentación que pudiera plantear preguntas incómodas a la Teoría del Calentamiento Global ( y por extensión, al montaje institucional y empresarial nacido a su sombra) me causa una mezcla de asombro y preocupación. Me asombro por no poder entender el silencio de la Ciencia racional, de la Ciencia escéptica en su originaria esencia. Me preocupo por la pérdida de independencia de tantos buenos científicos, por la desaparición del debate y la sustitución del método científico por argumentos ideológicos. Problemas ambientales, problemas energéticos y problemas económicos aparecen como si todo fuera lo mismo.

Porque sí que puede hacerse una pregunta incómoda, consecuencia de la evidencia observada durante estos últimos meses:

Siendo verdad que mayo de 2016 ha sido más cálido que mayo de 2015, pero observando que mayo de 2016 (+0.55ºC)  ha sido menos caliente que abril 2016 (+0.71ºC)  con un enfriamiento de -0.16ºC en tan solo un mes y de -0.67 en los últimos 92 días, con una concentración de CO2 ligeramente mayor (403 ppm el 1 de marzo, 407 ppm el 1 de junio, en el observatorio de Mauna Loa) ¿se puede seguir afirmando que el aumento de la concentración atmosférica de CO2 es la causa principal del Calentamiento?

En los medios de comunicación (salvo honrosas excepciones como el programa El Tiempo de Antena 3) la información presentada afirma que el Calentamiento tiene como causa principal el aumento de emisiónes de gases de efecto invernadero, pero sin embargo, el enfriamiento se debe a causas naturales (final de "El Niño", disminución actividad campo magnético solar ...) y se quedan tan tranquilos; aunque a veces, todavía lo hacen más fácil,  no se dice nada referente a la disminución de la temperatura media y ya está, todo arreglado, así no existe incoherencia alguna.

Mientras tanto la maquinaria recaudatoria puesta en marcha en París, en diciembre pasado, sigue dando pasos (objetivo recaudar 100.000 millones de dólares entre los países desarrollados); aunque la intención de los acuerdos de la última Cumbre del Clima sea no pasar de +1.5 ºC de aumento respecto a la media (ver el gráfico del comienzo, en mayo 2016 estamos en +0.55 ºC y descendiendo) proponiendo para ello la sustitución progresiva del uso de combustibles fósiles por energías limpias, en el siguiente cuadro podemos ver que la inversión en renovables se ha frenado:

La realidad es contradictoria con lo acordado en París; según el anuario estadístico British Petroleum, entre 2013 y 2014 el uso de energías renovables aumentó en 33.9 MTOE (millones de Tm de petroleo equivalente, unidad para medir la energía consumida) mientras la energía total primaria consumida aumentó en 121.3 MTOE.

 Esto quiere decir que el uso de renovables solo sirvió para evitar un 28% del aumento de emisiones de gases de efecto invernadero.

Con estos datos, ¿podemos seguir creyendo que los acuerdos de la Cumbre del Clima de París tienen por objetivo corregir un problema medioambiental? ¿Es creíble el objetivo de abandono total del uso de energías fósiles para el año 2050? 

¿Podemos seguir creyendo que el IPCC e instituciones relacionadas saben lo que hacen?

Pero la recaudación sí parece que está funcionando.

Temperatura global media del mes de marzo 2016: "el Niño" confirma su despedida.

Los evaluadores de la base de datos de temperatura terrestre (registro satelital, UAH) de la Universidad de Alabama , Roy Spencer y John Christy han dado ha conocer los datos correspondientes a marzo 2016.

Durante el mes de marzo, la desviación respecto a la temperatura global media del período 1981-2010 ha sido de +0.73 ºC, lo que, aun siendo un descenso respecto a febrero, le convierte en el mes de marzo más caluroso desde que existen registros satelitales.
Tras el récord absoluto de temperatura de febrero pasado (+0.83 ºC), este mes de marzo compite directamente con abril de 1998 para la segunda plaza de mes más cálido desde 1979 (inicio de bases de datos de medición satelital). 
Este descenso de temperatura media mensual parece confirmar que el actual episodio de "El Niño"  ha iniciado ya el declive y se dirige hacia su desaparición. 

.... De cara al verano podríamos estar celebrando la desaparición de este "El Niño"...., ha manifestado Bill Patzert, climatólogo del Jet Propulsion Laboratory. 
Pero quizás no sea todo ocasión de celebración ya que él mismo pronostica (con probabilidad de acierto del 55%) un episodio "La Niña" para final del verano o principio del otoño de 2016 , si bien la predicción de la NOAA otorga una probabilidad menor a este acontecimiento.  

"La Niña" presenta condiciones contrarias a las de "El Niño" : los vientos alisios suelen ser más fuertes de lo normal y la masa de agua fría que normalmente existe a lo largo de la costa oriental de América del Sur se extiende hasta el Pacífico ecuatorial central. La disminución de humedad sobre estas aguas más frías se traduce en menos lluvias en la costa oeste de América del Norte y del Sur, aumento de precipitaciones en el Pacífico Occidental (Nueva Zelanda, Oceanía) y un cierto enfriamiento general del planeta.

Este episodio de "El Niño" que parece al fin terminar, será recordado por tres características:
1.- su excepcional intensidad y gran duración en el tiempo
2.- por haber trastocado el Clima del planeta de modo notable, y
3.- por haber dado cobertura al reforzamiento de las tesis de la Teoría del Cambio Climático, pues han proliferado durante estos meses en los medios de comunicación las noticias que refuerzan el mensaje único oficialista: ...las emisiones de CO2 derivadas de las actividades humanas son la principal causa de los efectos que observamos; la única oportunidad para que el Clima vuelva a su estado correcto (?) es reducir la concentración de ese CO2 en la atmósfera ...

Durante este tiempo han sido pocos los medios y personas vinculados a la Ciencia del Clima y la Meteorología que se han atrevido a explicar el excepcional fenómeno que se estaba desarrollando en el Pacífico.

Pero conviene recordar que solo durante el siglo XX y antes del superNiño de 1998, ya ocurrieron otros 25 episodios "El Niño" de diferente intensidad. Las referencias bibliográficas indican que los eventos de 1891 y 1925 fueron de gran intensidad, comparable a los de 1982-83 y 1997-98.

En lo que va de siglo XXI, según el indice ONI (Oceanic Niño Index) se han presentado cuatro episodios "El Niño" en el Pacífico Central: dos de intensidad débil (2004-05 y 2006-07) y dos de intensidad moderada (2002-03 y 2009-10).
Y luego ha llegado el supercampeón de 2015-16, título bien merecido y que le otorgamos sin dudar después de observar la imagen comparada del episodio 1997-98 (supercampeón hasta el 2015) y el de 2015-16. 

(Fuente: satélite Jason-2 para 2015 y satélite TOPEX/POSEIDON para la de 1997)

 Puede observarse la inmensa extensión (imagen de la izquierda, pluma blanca contorneada en rojo) de la masa de agua caliente del episodio de 2015-16, que deja a la pluma de 1997 claramente en segundo lugar.

Sucesos y acontecimientos como estos deberían volver a poner sobre la mesa del debate científico la pregunta de la discordia:

... En la continua oscilación climática de nuestra planeta, ¿cuanto de esta variabilidad es provocado por causas naturales ingobernables por el ser humano y cuanto es forzado por la actividad humana?

Comparemos las gráficas de A) evolución de temperatura global, B) variación de concentración de CO2 en la atmósfera y C) episodios "El Niño" desde 1970 hasta 2016:

  

Sin recurrir al tratamiento matemático para la obtención de correlación entre las tres variables presentadas, te propongo simplemente un ejercicio visual, procurando superponer las tres gráficas en una.
¿Ya está?
Pues bien, según la ONU, el IPCC y una amplia mayoría de científicos, estadísticos, sociólogos, cantantes ....... y casi todos los medios de comunicación, la gráfica B) es la que mejor explica la variación de la gráfica A.
 Es decir B) es la causa principal de A) , del efecto calentamiento global.

Todos los demás agentes de la variabilidad climática y sus complejas interacciones (variabilidad del campo magnético solar, vulcanismo terrestre, dinámica de la circulación oceánica, variación del eje de rotación terrestre .....) pasan a un segundo grado de protagonismo y quien no esté de acuerdo con esto será tachado de negacionista, científico corrupto, egoísta, conservador recalcitrante ......

¿Quien se atreve a disentir? ¿Quien se atreve a preguntar?

Mientras tanto, el gran problema planetario de la contaminación de aire, aguas y suelos por la desastrosa gestión de los residuos, junto con la pérdida de suelos por deforestación y erosión provocada por la acción humana.......   continúa sin ser abordado de manera global, con lo fácil que sería aprovechar la misma infraestructura creada para las Cumbres del Clima para tratar de hacer frente a estos asuntos en vez de continuar obsesionados con el CO2.

2015 ha sido el año más caluroso desde que se tienen registros termométricos, según la NOAA/NASA de los EEUU.
¿En serio?

Según el dato publicado el pasado 19 de enero de 2016 por la NASA y la Administración para el Océano y la Atmósfera NOAA (ambas, agencias gubernamentales) junto con la agencia meteorológica británica MetOffice, 2015 se sitúa como el año más caluroso a escala global desde que se comenzaron a tomar registros termométricos globales continuos, en 1880.
 Ver noticia. Ver noticia en prensa española (1). Ver noticia en prensa española (2).

Para estas agencias, y claro está, para el IPCC y defensores de la Teoría del Cambio Climático, este dato da validez y fiabilidad a sus modelos de proyección climática y confirma la presencia del Calentamiento Global como fenómeno continuo y creciente.
Tal y como afirman, después del récord de 2014, ahora ya tenemos un nuevo récord de temperatura global en el 2015.
Por lo tanto, queda probado que el Calentamiento continua, y que la Teoría del Cambio Climático es correcta; también  los peligros y amenazas que se anuncian en los informes de evaluación de los expertos del clima quedan justificados, así como la financiación que se solicita para abordar los gastos de las medidas de mitigación (reducción de emisiones ) y de adaptación (100.000 millones de dólares para el 2020, según los acuerdos de la pasada Cumbre del Clima en París).

Ante una noticia como esta, ¿puede añadirse algo?
Sí, y no solo puede añadirse algo sino que es necesario añadir algo, como siempre, información significativa que quizás nos sirva para modificar el valor de la noticia y que no encontraremos en los medios de comunicación:

1.- Las agencias responsables de la publicación del dato de temperatura record para 2015, utilizan las bases de datos GISTEMP (NASA), GHCN (NOAA) y HadCRUT4 (Met Office). En todos los casos, los registros de temperatura utilizados proceden de miles de estaciones meteorológicas situadas en superficie, cuyos datos son posteriormente sometidos a diferentes metodologías de interpolación, hasta obtener la temperatura superficial global para cada mes y para el año.

2.- Hay un desacuerdo entre las mediciones realizadas por instrumentos en superficie (termómetros en estaciones meteorológicas) y las mediciones satelitales (continuas desde 1979).
Los satélites siempre registran menor calentamiento que el observado por los instrumentos de superficie; así, para la base de datos UAH, 2015 es tan solo el tercer año más calido, por detrás de 1998 (récord hasta hoy) y 2010. Para la base de datos RSS, 2015 es el cuarto año más cálido.
Para el registro de temperatura satelital (UAH y RSS), el Calentamiento no continua, y desde el máximo observado en 1998 todas las temperaturas globales de los años posteriores han sido menores.
Como ya señalé en una entrada anterior, el IPCC (panel de expertos del Clima, integrado en la ONU) no acepta como válidas las mediciones satelitales y utiliza exclusivamente registros de temperaturas de instrumentos de superficie.

El desacuerdo entre las medidas procedentes de instrumentos de superficie y las procedentes de instrumentos situados en satélites es hoy un hecho no bien comprendido. Confío en que con el paso de los años, la desconfianza mutua entre los usuarios de unas y otras fuentes de datos desaparezca, y que los avances tecnológicos ( unidos al buen hacer ético de los científicos)  vayan acercando los resultados de ambos procedimientos de medición.

3.-  En el pasado meeting de la AGU (American Geophisical Union) celebrado en San Francisco (EEUU, diciembre 2015) Anthony Watts presentó un estudio (ver aquí, sesión A43G-0396 del 17 de diciembre) con el reanálisis y evaluación del impacto provocado por la mala localización de numerosas estaciones meteorológicas utilizadas por NOAA/NASA en sus mediciones de temperatura.

Según Anthony Watts, la utilización de registros de temperatura de estaciones meteorológicas situadas en zonas urbanas o en proximidad de fuentes de calor artificiales tales como edificios, superficies asfaltadas, salidas de ventilación de líneas del metro .....  es la responsable de una exageración en el calentamiento cercana al 30% para el caso de la temperatura en EEUU.
Sirva como ejemplo una de las imágenes aportadas por A. Watts, en la que el sensor de temperatura está completamente rodeado por otras fuentes de calor no naturales (edificios, asfalto, tráfico ...)

Watts afirma que la mala localización de estas estaciones hace que la medida registrada no corresponda con la temperatura atmosférica meteorológica, sino que en gran parte está reflejando el calor emitido por la actividad humana de los núcleos urbanos.
Revisadas estas estaciones mal localizadas y rehaciendo el cálculo de temperatura global una vez purgados los datos considerados espúreos, el incremento de temperatura en los EEUU para 2015 pasa de +0.324 ºC (dato de la NASA/NOAA) a  +0.204 ºC (dato de A. Watts después de eliminar las estaciones meteorológicas de zonas urbanas o próximas a fuentes de calor no naturales).

Para realizar este reanálisis de los datos de NOAA/NASA, Watts utilizó el Sistema de Clasificación de Emplazamientos recientemente aprobado por la World Meteorological Organization (WMO), ideado por Michel Leroy de METEO-France. Según esta clasificación, se caracterizan con más precisión las cualidades y características de las estaciones meteorológicas y la calidad de su ubicación, para que puedan ser aceptadas como suministradoras de datos "buenos" de la temperatura de superficie.

La denuncia de la inclusión de de estaciones meteorológicas con ubicaciones de mala calidad en el suministro de datos para NASA/NOAA no es nueva, sin embargo, las agencias responsables las siguen manteniendo como suministradoras de datos fiables, aunque estas estaciones no cumplen los criterios de calidad de la WMO. Entonces , ¿por que no las suprimen?.

La sospecha de que este fenómeno de interferencia y sobrecalentamiento en las mediciones, estudiado y evaluado por Anthony Watts para los EEUU, esté presente en otras regiones del mundo y afecte a otras bases de datos (como la HADCrut4 ), es cada vez mayor (pero por ahora, no se ha realizado para Europa un trabajo tan preciso como el reanálisis de Watts ).

4.- En la noticia original (en inglés) junto con los datos de variación de temperatura se menciona la acción de otros factores naturales contribuyentes del calentamiento, como el intenso episodio de "El Niño" que todavía sigue activo en el océano Pacífico; si bien se elude cuantificar el peso de las causas naturales en el calentamiento registrado, de alguna manera en la noticia original se acepta que parte del calentamiento del 2015 pudiera tener causa natural.
En la prensa española no todos los medios recogen la presencia de causas naturales; sí lo refleja brevemente el diario ABC, pero por ej. el diario El Mundo .... no añade ninguna información complementaria ni matiz alguno; solo se dice que el calentamiento continúa.

Para poder evaluar el sentido del Cambio Climático (calentamiento o enfriamiento) y su dimensión (¿cuanto enfría o calienta por década/siglo?) es de gran importancia la buena gestión de las bases de datos y la mejora de la calidad de los registros de temperatura.

Pero además, teniendo en cuenta que en la actualidad la mayor parte de la financiación pública para investigación en ciencias del Clima y del Medio Ambiente se está realizando en el contexto de probar la Teoría del Calentamiento Global (la financiación en investigación del protagonismo e interacciones de otros agentes naturales es casi nula) debemos reconocer que los investigadores que informan sobre el problema (el calentamiento global) han acabado en convertirse en parte del problema a causa de los intereses creados al recibir financiación para probar el calentamiento.

Si resultara que el Calentamiento cesa o bien fuera de una dimensión reducida o se debiera en su mayor parte a causas naturales, muchos proyectos de investigación y numerosos científicos podrían ver comprometida su línea de financiación y su futuro.
Tan solo el buen hacer del trabajo de los científicos, su buena ética y el contraste racional con datos verificables podrán evitar que la Ciencia sea manipulada y sustituida por un debate ideológico interminable (y a veces violento) o por una inútil exhibición de emociones (por favor, ! no mas "intelectuales" leyendo manifiestos en la tv ¡).

Por ahora, la verificación y reanálisis de datos realizados por Anthony Watts sobre las afirmaciones de las agencias gubernamentales de EEUU (NASA y NOAA) hace que estas no queden en buen lugar y que su afirmación de que el año 2015 sea el más cálido desde 1880 no pueda ser considerada  como cierta.

Recuerda:
No es lo mismo Calentamiento climático que Contaminación de agua, aire y suelos (auténtico problema global).
No es lo mismo un problema ambiental que un problema energético (diferentes causas, diferentes procesos, diferentes respuestas).
No es lo mismo gato que liebre.

¿Cual es la causa del calentamiento producido durante los eventos de "El Niño?

Con motivo del intenso episodio de "El Niño" que se está desarrollando desde 2015 y que continúa todavía durante 2016, considero que este podría ser un buen momento para plantear la cuestión:

¿Que es lo que hace aumentar la temperatura global durante los episodios de "El Niño"?

De todos es sabido que la causa principal estaría relacionada con el Sol, ya que la energía solar es la principal fuente de energía para el sistema climático. Pero  lo que no es tan fácil de explicar es por qué los años de "El Niño" son tan inusualmente cálidos y los de "La Niña" son tan inusualmente fríos.

La respuesta habría que buscarla en la circulación del Océano Pacífico, más en concreto, en la circulación vertical de esa cuenca oceánica.
Debemos tener en cuenta que la mayor parte de la profundidad de los océanos del mundo es muy fría (1ºC , 2ºC) incluso en las zonas tropicales. Solo las capas cercanas a la superficie son cálidas, estando el resto de las profundidades del océano lleno de agua que se enfrió en latitudes más altas y que se hundió al tener más densidad.

El siguiente vídeo muestra el estado actual del cinturón de convección oceánica, uno de los más importantes mecanismos terrestres para la regulación térmica del planeta, llevando calor a las zonas frías y refrescando las de mayor irradiación solar.

Esto nos lleva a la interesante observación de que la temperatura media de masa ponderada del Sistema Climático es realmente muy fría.

Este estado de superficie caliente (por irradiación solar) y profundidades frías presenta continuas interacciones de compensación, fundamentalmente por medio de procesos verticales de mezcla (inducida por los vientos alisios, por las corrientes de marea, por la topografía del fondo marino ....).

Cuando estos procesos de mezcla se ralentizan (lo que ocurre durante durante "El Niño") las aguas superficiales (principalmente las superiores a 100 m) alcanzan temperaturas más elevadas que lo normal.
Al mismo tiempo, las capas por debajo de los 100 m. (100 m es la profundidad global media que separa el mundo de aguas cálidas del mundo de aguas frías) se vuelven más frías de lo normal.

En cierto sentido, las profundidades del océano se comportan como un sistema de aire acondicionado para el Clima del planeta y puede decirse que durante los episodios de "El Niño", este sistema de aire acondicionado funciona a muy baja intensidad y no es capaz de refrescar la atmósfera.
Sin embargo, durante los episodios de "La Niña" el sistema de aire acondicionado trabajaría al máximo de su capacidad, provocando un enfriamiento de la temperatura media global.

Durante "El Niño", las grandes tasas de evaporación de la superficie oceánica caliente causan aumento de condensación-precipitación, transfiriéndose calor a la atmósfera. Esto se produce inicialmente en los trópicos, donde la ralentización de la circulación oceánica es mayor, pero luego se extiende también a latitudes altas. 

El calentamiento no es uniforme, por supuesto, y algunas regiones pueden experimentar descensos respecto a la temperatura media de referencia ... pero durante "El Niño" el promedio global es de calentamiento.

En la Tabla 1. podemos ver la evolución mensual de la temperatura durante el año 2015.

Tabla 1.

Podemos observar (en azul) que es en los trópicos donde se ha producido la mayor parte del calentamiento, en especial, durante la segunda mitad del 2015.

A gran escala, la causa del calentamiento provocado por "El Niño" sigue siendo la reducción de la mezcla vertical global de las aguas cálidas superficiales con las aguas profundas frías que deberían aflorar desde el fondo oceánico. 

A medida que se desarrolla "El Niño" también se produce un aumento de la entrada de energía de radiación (solar) en el Sistema Climático global debido principalmente a una pequeña disminución de la cubierta de nubes bajas (y disminución del albedo global terrestre) asociada a los cambios de circulación atmosférica durante "El Niño".
 Durante "La Niña" ocurre a la inversa, aumentando la cobertura nubosa global y el enfriamiento de la superficie.

Los picos o máximos de calor suelen estar desplazados unos 9 meses respecto al inicio del proceso de ralentización de la mezcla vertical oceánica.

Los equipos que trabajan en la monitorización de los fenómenos "El Niño"/"La Niña" han observado también que cuando un episodio de "El Niño" tiene una duración superior a un año, en el segundo año el calentamiento suele ser algo mayor, lo que significa que en 2016 las temperaturas medias mensuales pueden ser mayores que las de la segunda mitad de 2015, salvo que el episodio finalice, iniciándose en este caso un enfriamiento global.

Por lo tanto si el Sistema Climático pasa por un período de varias décadas de aumento de la actividad de "El Niño" y disminución de la actividad de "La Niña", (como ya ocurrió el pasado siglo durante la década de los 70) debería aceptarse la existencia de una tendencia hacia el calentamiento de causa natural. 

Quiero hacer recordar que para el IPCC , ningún agente natural conocido puede justificar el actual calentamiento; para sus especialistas, solo las emisiones de gases de efecto invernadero, provocadas por la actividad humana, pueden justificar la evolución de la temperatura superficial observada. Y aunque esta temperatura superficial observada muestre un calentamiento siempre menor que el pronosticado en sus modelos de simulación, centran todos sus esfuerzos y recursos en reunir pruebas de cargo contra el CO2, menospreciando y desestimando otras líneas de investigación. 

LLegados a este punto, discernir y cuantificar la importancia de las causas naturales y las causas antrópicas (calentamiento forzado por la actividad humana) de esta etapa de calentamiento iniciada en la década de los 70 del pasado siglo, se nos presenta como una tarea pendiente de muy difícil ejecución, ya que no podemos observar el planeta con un Sistema Clima sin huella de actividad humana, para así poder compararlo con un escenario afectado solo por agentes naturales. 
Esto resolvería de una vez para siempre la incertidumbre sobre el protagonismo real que las emisiones de CO2 ( y otros ..) tienen sobre la evolución del Clima en la Tierra.
Como alternativa, nos queda la oportunidad de seguir construyendo series de datos de observación cada vez más completas y realizar también el oportuno y necesario contraste con la evidencia de las oscilaciones climáticas.

Pero esto es un proceso lento, ya que se necesitan periodos no inferiores a 30 años para poder hablar de "tendencias climáticas" (recuerda que el clima nos informa del estado medio de la atmósfera mantenido durante un largo periodo de tiempo) y ahora, transcurridos 35 años del inicio de la fase de calentamiento, apenas nos encontramos con las primeras iniciativas y oportunidades para poder evaluar la validez de la Teoría del Cambio Climático.
Espero con curiosidad e interés (si la salud lo permite) el discurrir de los próximos 5 años; comprobaremos la eficacia de los acuerdos de la reciente Cumbre del Clima de París, observaremos directamente el efecto sobre el Sistema Clima del decaimiento sostenido de la actividad magnética del Sol (que ya se ha iniciado) y con toda probabilidad, veremos la importancia de las consecuencias de al menos un episodio "La Niña" .
Y compararemos la evidencia observada con la proyección de futuro elaborada por el IPCC en sus modelos climáticos y publicado en su quinto informe de evaluación en 2014.
Es decir, ciencia racional.
Que nadie se lo pierda.

Exploradores en el Ártico en el siglo XIX. ¿El Ártico se funde?

Este es un resumen del artículo de los investigadores James E.Overland y Kevin Wood  en el  que muestran el uso de instrumentos y registros históricos descriptivos para probar la certeza de la hipótesis de que las condiciones ambientales observadas por los exploradores del siglo XIX  en el archipiélago canadiense fueron consistentes con una Pequeña Edad de Hielo tal y como es sugerido en conclusiones de otras reconstrucciones climáticas (metodología de estratigrafía de núcleos de hielo) y aceptado  por los defensores de la Teoría del Cambio Climático.

Concluyen que de los testimonios y registros de los exploradores se deduce poca evidencia de frío extremo y proporcionan una reconstrucción climática disconforme con la obtenida por medio de la estratigrafía de núcleos de hielo (la aceptada por el IPCC de la ONU). 

En la actualidad, y dentro del contexto alarmista de las noticias relacionadas con el Cambio Climático, la disminución de la masa de hielo en el Ártico se presenta con frecuencia como un acontecimiento excepcional y catastrófico, consecuencia de las elevadas emisiones de CO2 de los últimos 80 años.
Pero  de la lectura de los registros históricos de los exploradores árticos del siglo XIX se deduce que la disminución de la masa de hielo ártico no es algo excepcional sino que ya se ha producido en otras épocas (con menos CO2 en la atmósfera que en la actualidad) y que han venido seguidas de  otras fases de recuperación .   

Las expediciones organizadas en el siglo XIX para encontrar un tránsito por el denominado Paso Ártico del Noreste, se percibieron en general como grandes fracasos, como un vana y trágica exploración fallida ; la causa se ha venido atribuyendo a las extraordinarias condiciones de frío asociado a la denominada "Pequeña Edad de Hielo". 

Esa perspectiva había sido reforzada desde 1970, cuando las reconstrucciones del paleoclima basadas en el hielo del Ártico (estratigrafía de núcleos de hielo) parecieron confirmar la existencia de condiciones excepcionalmente frías conforme con  lo que los glaciólogos habían denominado como la "Pequeña Edad de Hielo", con temperaturas más frías que la media de los primeros años del siglo 20 [Koerner, 1977; Koerner y Fisher, 1990; Overpeck et al., 1998].

Sin embargo, el examen de 44 registros de exploradores del Ártico occidental desde 1818-1910 revela que los indicadores del clima tales como:
a) navegabilidad,
b) distribución y espesor de hielo anual del mar
c) temperatura media mesual del aire en superficie, y
d) el inicio de la fusión y congelación 
estaban dentro de la actual gama de variabilidad, entendiendo por "actual" la referencia al periodo 1970-2000.

Si bien existe una amplia literatura sobre el historia de la exploración del Ártico del siglo XIX se ha hecho muy poco uso de observaciones científicas y meteorológicas detalladas compiladas durante muchas expediciones.

Hubo más de setenta expediciones o empresas científicas de diversos tipos enviados al Ártico canadiense en el período comprendido entre 1818 y 1910.
De este número total, se analizaron 44 informes científicos originales y relatos relacionados. 
La mayoría de los datos provienen de grandes expediciones navales, con gran capacidad, que abarcan varios años, con invernadas en el Ártico.

Hemos centrado nuestro análisis en los cuatro indicadores de cambio climático antes citados; a saber: extensión del hielo marino de verano, espesor anual del hielo marino, la temperatura media mensual, y el inicio de la fusión y de congelación como estima de media diaria de temperatura. 

Tanto la extensión del hielo marino y la aparición del inicio de la fusión y congelación se compararon con los del período de referencia de 30 años entre 1971-2000.
Los valores de espesor de hielo (media mensual), se compararon con los del período de 50 años entre 1951-2000.

Es quizás sorprendente que la mayor parte del Paso del Noroeste fuera ya navegado durante el siglo XIX con buques de las diferentes expediciones que quedaron tan solo a 150 km de completar el paso en un buen número de ocasiones.

Figura 1.

La imagen muestra la presencia de hielo en el mar el 10 de septiembre, que es la fecha habitual del mínimo anual de hielo durante el período de referencia 1971-2000 ( según el Servicio Canadiense del hielo, 2002). 

En varias ocasiones, las expediciones llegaron a menos de 150 km de completar el Paso del noroeste, pero incluso en años con condiciones desfavorables de hielo, la mayoría de los barcos eran todavía capaces de llegar a posiciones relativamente avanzados dentro del archipiélago canadiense.

En 1859, ya se habían descubierto todas las posibles rutas que comprenden el Paso del Noroeste.

La mas sorprendente es que, incluso en los años reconocidos como desfavorables (por más fríos), los buques todavía eran capaces de llegar a lugares cuya accesibilidad es semejante a la de las peores condiciones de hielo de la referencia moderna (1971-2000).

De 33 expediciones o suministros de barcos con destino a la parte occidental de Lancaster entre 1819 y 1859, sólo dos fallaron debido a las condiciones del hielo desfavorables.
Dieciocho mediciones de máxima anual del espesor del hielo marino se registraron entre 1819 y 1876; cuatro de ellos son incompletos, porque fueron interrumpidos antes del final de la estación.

De las restantes 14 observaciones, se obtuvo una media (anual) de 215 cm y un máximo de 250 cm.

En la actualidad (datos de la referencia moderna) , las condiciones de hielo para Resolute Bay, Sachs Harbor, y Mould Bay dan una media anual de 199 cm y una máximo en tres estaciones de 248 cm.

Por lo tanto, las observaciones históricas son consistentes con los valores del siglo XX.

Treinta y dos años aproximadamente de series mensuales de temperatura media del aire superficial  se recogieron durante los años comprendidos entre 1819 y 1854, y se comparó con la referencia de 50 años del periodo 1951-2000.
El  63% de los 343 valores de anomalías mensuales de la temperatura caen dentro de una normal desviación de la media de la referencia moderna. 

Los exploradores relatan que encuentran tanto años cálidos como años fríos.

Si bien los datos históricos de los viajes de exploración son intermitentes, tomados en su conjunto, proporcionan una perspectiva valiosa sobre el clima del pasado del Ártico canadiense.

Los exploradores encuentran a la vez temporadas cálidas y temporadas frías, y en general, las condiciones  de hielo que nos recuerdan a las del siglo XX.
La aparición temprana de la congelación en algunos casos representa la mayor aparente diferencia respecto de las condiciones actuales, mientras que el momento de la transición al estado fundido en la primavera mostró poco cambio respecto el presente.

Si hubiera habido un cambio en la media de la temperatura del aire de verano de la magnitud del sugerido por el método de estratigrafía en núcleos de hielo (isla de Devon), las indicaciones de  más frío  habrían sido detectados en nuestra análisis. 
Los relatos y registros de los exploradores no avalan los resultados de reconstrucción de temperaturas por estratigrafía de núcleo de hielo.

Por último, debemos señalar que es engañoso afirmar que no se encontró el Paso del Noroeste y que el el fracaso se debió a un clima adverso extraordinariamente frío.

De hecho, todas las rutas posibles que componen el Paso del Noroeste fueron descubiertos, y casi toda la costa laberíntica fue asignada durante este periodo.

Un resultado de navegación similar podría obtenerse hoy dentro de los límites de navegación en las condiciones presentes.

Figura. 2. 

Los exploradores encontraron ambas condiciones representadas en los dibujos, en la isla de Beechey:  poco hielo (1850) y mucho hielo (1853).

El estado de hielo favorable y desfavorable en las proximidades de la isla de Beechey ilustran la gama de condiciones de hielo en diferentes años.

La Figura A ilustra la situación de la H.M.S. Resolute y el vapor Pioneer el 5 de septiembre 1850 [tomado de Facsímil del Ártico, Illustrated News, cortesía de Elmer E.Rasmuson Biblioteca, Univ. de Alaska- Fairbanks].

La Figura B muestra el H.M.S. Breadalbane y el vapor Phoenix atrapados en el banco de hielo el 21 de agosto 1853.

El Phoenix escapó, pero el Breadalbane fue aplastado por la presión del hielo y se hundió (Archivos Nacionales de Canadá, el número de acceso 1989-399-4).

Referencias:

Bradley,R. S. and P.D. Jones,“Little Ice Age”summer temperature variations:Their nature and relevance to recent global warming trends,The Holocene,3, 367–376, 1993.

Jones,P.D. and K. R. Briffa,The “Little Ice Age”: Local and global perspectives, Climatic Change,48, 5–8, 2001.

Koerner,R. M.,Devon Island ice cap: Core stratigraphy and paleoclimate, Science,196, 15–18, 1977.

Koerner,R.M. and D.A. Fisher,A record of Holocene summer climate from a Canadian high-Arctic ice core, Nature,343, 630–631, 1990.

Neatby, L. H., In quest of the North West Passage,pp. 135–136, Longmans,Toronto, 1958.

Oglvie,A.E. J., and T. Jónsson,“Little Ice Age” research:A perspective from Iceland, Climatic

Change, 48, 9–52, 2001.

Overpeck, J. et al.,Arctic environmental change of the last four centuries,Science,278,1251–1256,1998.

Información del autor de la fuente original:

James E.Overland, Pacific Marine Environmental Laboratory/NOAA, Seattle,Wash., and Kevin Wood , Arctic Research Office/NOAA, Silver Spring,Md.